Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-408/2016 от 14.07.2016

Дело № 11-408/2016 Мировой судья Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.,

с участием представителя ответчика Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ПАО «АТбанк» о защите прав потребителя,

установил:

К. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «АТбанк», указав, что *** года заключила с ответчиком кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ей кредитные денежные средства в размере *** на срок *** месяцев под ***% в год. В тот же день, при заключении кредитного договора, ей было предложено заключить договор личного страхования с СК «Кардиф» по страховым рискам: смерть, инвалидность, при заключении которого она была вынуждена оплатить Банку комиссию за консультационные и информационные услуги в сфере страхования, а также НДС в сумме ***. Стоимость указанных услуг превышает стоимость самой страховки. Согласно заявлению на получение кредита она также была включена в список застрахованных лиц по договору страхования, где ответчик выступает страхователем и выгодоприобретателем. Включение суммы за консультационные и информационные услуги в сумму кредита повлекло для неё обязанность выплаты процентов и получения кредита в большем размере, нежели предполагалось ею изначально. Просила суд признать недействительным условия кредитного договора № *** от *** года в части оплаты комиссии за консультационные и информационные услуги в сфере страхования и НДС; применить последствия недействительности части сделки (обязанность оплаты комиссии за консультационные и информационные услуги в сфере страхования и НДС) и взыскать с ответчика денежные средства в сумме ***; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** года в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с *** года по *** года в размере ***; компенсацию морального вреда - *** и почтовые расходы в размере ***.

В письменном возражении представитель ответчика указал, что согласно ордеру № *** от *** года истцу произведен возврат спорной сумму в размере ***.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы письменного возражения.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 27 января 2016 года признано недействительным условие кредитного соглашения № *** от *** года об оплате комиссии за консультационные и информационные услуги в сфере страхования, заключенного между открытым акционерным обществом «АТбанк» и К.. С ответчика в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи в части отказа отменить как незаконное, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в претензии она сформулировала способ устранения нарушений прав потребителя и порядок его исполнения, а именно: просила вернуть денежные средства в размере *** и перечислить их на счет, открытый в Банке *** (ПАО) на её имя. Согласно же представленного ответчиком банковского ордера денежные средства были перечислены не на указанный в претензии счет, а самостоятельно без её (истца) волеизъявления на внутрибанковский счет в ПАО «АТБ», и впоследствии данные денежные средства были направлены Банком на погашение задолженности по кредиту. Считает, что требования, изложенные в письменной претензии, ответчиком не исполнены. Полагает, в её пользу следует взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, штраф в размере ***, а также понесенные почтовые расходы в размере ***.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К. и представитель ответчика, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах и на основании правил статей 327, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст.196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года между К. и ОАО «АТбанк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере *** на срок *** месяцев под ***% годовых. Цель использования кредита – ремонт. После перечисления Банком данных денежных средств истцом *** года внесена сумма *** - в счет уплаты комиссии за консультационные и информационные услуги в сфере страхования.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения № *** от *** года при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика последний в обоснование исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией, по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика, являющимся (независимо от того, какой из указанных документов) составной частью Договора.

Подписав *** года кредитное соглашение № ***, К. подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц.

Из содержания иска следует, что в день заключения оспариваемого кредитного договора истцу было предложено заключить со СК «Кардиф» договор личного страхования по страховым рискам: смерть, инвалидность. Истец дала согласие на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение истца в списки застрахованных лиц, где банк выступает выгодоприобретателем и страхователем. При заключении договора страхования истец уплатила Банку комиссию за консультационные и информационные услуги в сфере страхования в сумме ***.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора, может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору. Отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условиями соглашения, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случаев, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и наименование технического регламента или иное установленное законодательствам Российской Федераций о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара (работы, услуги), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита; полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

При указанных выше обстоятельствах анализ материалов дела свидетельствует о том, что ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при оказании консультационных услуг истцу в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация в отношении стоимости консультационных услуг. Истцу, как заемщику, при оказании ответчиком услуги по подключению к Программе страхования не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, в том числе о сумме компенсации затрат, подлежащих уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, заемщик уведомлен не был; ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с Заемщиком (истцом), который не имел возможности получить достоверную информацию при заключении договора страхования.

Проанализировав условия кредитного соглашения, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что требование о признании недействительным условия кредитного соглашения №*** от *** года об оплате комиссии за консультационные и информационные услуги в сфере страхования подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность решения мирового судьи в части отказа в применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу К. денежных средств в размере ***, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания письменной претензии, отправленной в адрес ответчика *** года, следует, что истец просила возвратить незаконно удержанную комиссию за консультационные и информационные услуги в сфере страхования в размере ***, в течение 10-ти дней денежные средства перечислить по указанным в претензии реквизитам на расчетный счет истца, открытый в Банке *** (ПАО).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При этом для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть однородными, способными к исполнению.

Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде.

Согласно представленного ответчиком банковского ордера № *** от *** года К. перечислены денежные средства в размере *** в качестве комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования. При этом, денежные средства перечислены на расчетный счет истца, открытый в ПАО «АТбанк», а не на счет истца, открытый в Банке *** (ПАО). Как указала истец, данные денежные средства впоследствии были перечислены Банком в счет погашения задолженности по кредиту. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Учитывая изложенное, требование истца о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере *** удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворение требование апелляционной жалобы о взыскании с ответчика штрафа в размере ***, исчисленной истцом исходя из размера комиссии за оказание консультационных услуг по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом почтовые расходы на оплату письменной претензии в адрес ответчика в размере *** не являются судебными расходами, понесены истцом до обращения в суд с настоящим иском. Следовательно, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требования в данной части правомерен и обоснован.

Таким образом, мировым судьёй правильно и с учётом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, мировым судьёй допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает законных правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, в связи с чем это решение следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья             Н.Н. Матюханова