Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 (2-6851/2015;) ~ М-8232/2015 от 09.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поздняк Ю.В. к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Поздняк Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, указав следующее.

Поздняк Ю.В., является владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, застрахованного у ответчика по полису комплексного страхования транспортных средств Ж /15 № от 26.03.2015г. Страховые риски - «автокаско», «ущерб». Страховая сумма <данные изъяты>., Страховая премия <данные изъяты>. Срок страхования с 28.03.2015 г. по 27.03.2016г.

Во время указанного договора, 16.05.2015г. в 16.00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Караханян Р.С. управляя <данные изъяты> г/н №, при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос. номер №, под управлением и принадлежащее истцу движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в результате чего произошло столкновение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю гр. Поздняк Ю.В. были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки гр. Поздняк Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Однако выплаты страхового возмещения не поступило по настоящее время.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что данное дело не подлежит прекращению в связи с банкротством ответчика, а должно быть рассмотрено по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

    В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу по иску Поздняк Ю.В. к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску Поздняк Ю.В. к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                          Т.Л. Грачева