Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 ~ М-114/2020 от 22.06.2020

24RS0023-01-2020-000230-79

Дело № 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Соломатову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Соломатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2018 г. в сумме 858 491 руб. 05 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 794 740 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 60 209 руб. 05 коп., неустойки в сумме 3 541 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 19.04.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. По состоянию на 12.03.2020 г. задолженность заемщика по договору составила 858 491 руб. 05 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 794 740 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 60 209 руб. 05 коп., неустойка в сумме 3 541 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик не исполнили в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соломатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – банк) и Соломатовым В.В. (далее по тексту – заемщик) 19.04.2018 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по 19.04.2023 г. под 19,50 % годовых.

В силу п. 6 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 26 220 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом кредита в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика Соломатова В.В. во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» перечислило 19.04.2018 г.    заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2020 г. составила 858 491 руб. 05 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 794 740 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 60 209 руб. 05 коп., неустойка в сумме 3 541 руб. 59 коп.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 794 740 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 60 209 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора в сумме 3 541 руб. 59 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 11 784 руб. 91 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11 784 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 11 784 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соломатова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 г. в сумме 858 491 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в сумме 11 784 руб. 91 коп., всего в сумме 870 275 руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.