Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-187/2021 от 21.10.2021

материал № 3/2-187/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Рябцева С.С.,

обвиняемого Морева С.А.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Канский» Приходько И.В., согласованное врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Юдаевой Н.А., о продлении срока содержания под стражей в отношении

Морева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морев С.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным в отношении Морева С.А. и Бонкина А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также уголовным делом №, возбужденным в отношении Морева С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мореву С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Морев С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок содержания Морева С.А. под стражей дважды продлялся, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении начальник отделения СО МО МВД России «Канский» Приходько И.В. ходатайствует перед судом о продлении Мореву С.А. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Морев С.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, занимается преступной деятельностью в составе группы лиц по предварительному сговору на протяжении длительного времени, с целью вымогательства у граждан денежных средств и иного имущества, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Морев С.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать физическое и моральное давление на потерпевшего и свидетелей, может скрыться от следствия и суда. Указывает, что продление срока содержания под стражей связано с необходимостью истребовать в полном объеме ответы сотовых компаний, возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий при покупке квартиры у Слизунова со стороны Морева С.А., изъять регистрационное дело на квартиру, провести судебную оценочную экспертизу, провести очную ставку между Моревым С.А. и Слизуновым, провести судебную психиатрическую. Экспертизу потерпевшему Слизунову, предъявить Мореву С.А. обвинение в совершении трех преступлений и перепредъявить обвинение Краселеву А.М., Бонкину А.А., выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В судебном заседании следователь пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий при покупке квартиры у Слизунова со стороны Морева С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведена очная ставка между Моревым С.А. и Слизуновым, Мореву С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, обвиняемого Морева С.А. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, суд считает, что ходатайство следственных органов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Морева С.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, закончить предварительное следствие по уголовному делу к этому сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения подробно указанных в ходатайстве ряда следственных действий, имеющих значение для окончания предварительного расследования.

Содержание Морева С.А. под стражей соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, в частности, п. 36 Свода принципов защиты всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержденной резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 09.12.1988г.) и пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, принимая во внимание то, что Морев С.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем Мореву С.А. органами предварительного следствия выдвинуто обвинение в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, корыстной направленности, кроме того, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства у граждан денежных средств и другого имущества, что в совокупности дает суду основания полагать, что Морев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на потерпевших и свидетелей.

Доводы обвиняемого и защитника о наличии положительных характеристик от соседей и руководителя спортивной организации, не свидетельствуют о недостоверности указанной в характеристике участкового уполномоченного информации и не могут являться основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, как и доводы о трудном материальном положении семьи обвиняемого.

Доводам Морева С.А. о необоснованности выдвинутого обвинения, недопустимости доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд не вправе давать оценку, поскольку данные доводы подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом сведения, подтверждающие обоснованность подозрения и причастность Морева С.А. к инкриминируемым ему деяниям являлись неоднократным предметом проверки как при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, так и при последующих продлениях, в том числе судом апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого о незаконности действий следователя при расследовании уголовного дела и рассмотрении его ходатайств не подлежат рассмотрению, поскольку выходят за рамки предмета настоящего судебного заседания. Кроме того, обвиняемый Морев С.А. не лишен возможности обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, также с соответствующими заявлениями в прокуратуру и Следственный Комитет.

Обсуждая ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения на домашний арест, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. Суд полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить правопослушное поведение обвиняемого.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания Морева С.А. под стражей суду не представлены, и кроме того, суд учитывает, что квалифицированная медицинская помощь может ему быть оказана в условиях СИЗО.

С учетом совокупности проанализированных выше факторов, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, которое является сложным в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий и экспертиз, составляет более 3 томов, расследуется по трем эпизодам преступной деятельности, в отношении трех обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мореву С.А. срока содержания под стражей в пределах срока следствия, является законным и обоснованным, соразмерным личности обвиняемого и характеру преступления, в совершении которого он обвиняется, обеспечит надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей, а также нормальный ход предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем срок содержания Морева С.А. под стражей необходимо продлить на 02 месяца.

Данных, свидетельствующих о наличии волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, из материалов дела не усматривается. После предыдущего продления срока содержания Морева С.А. под стражей по делу дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Краселев А.М., дважды дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Бонкин А.А., допрошен один свидетель, истребован 1 ответ на запрос из компании сотовой связи, проведено 5 осмотров предметов и документов, проведена очная ставка, рассмотрено 21 ходатайство обвиняемого Морева С.А., направлен и получен ответ на запрос.

При этом суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Морева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях, учитывает, что органами предварительного следствия обоснованно выдвинуто против него подозрение, соблюден порядок задержания подозреваемого, а также соблюден порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Продлить срок содержания под стражей Морева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу № на 02 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Морева С.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника (адвоката) в заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе, либо в отдельном ходатайстве при подаче жалобы другим лицом.

Судья С.В. Кальмбах