Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2012 ~ М-1021/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-3268/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                 29 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Петрова И.Н.,

ответчика Кладовщикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кладовщикову Д. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кладовщикову Д.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 23 % годовых. Сумма кредита Кладовщикову Д.С. была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, задолженность по кредиту составляет -СУММА2-, из которых по просроченному основному долгу – -СУММА3-., проценты по кредиту в размере -СУММА4-., по процентам по просроченной ссуде – -СУММА5-., штрафы (неустойка) – -СУММА6-.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой штрафов (неустойки). Просил снизить размер неустойки до суммы задолженности по основному долгу в размере -СУММА3-., в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 % годовых (л. д. 5-7).

Сумма кредита Кладовщикову Д.С. была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный факт не оспаривается. Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, согласно расчету задолженность по кредиту составляет -СУММА2-, из которых по просроченному основному долгу – -СУММА3-., проценты по кредиту в размере -СУММА4-., по процентам по просроченной ссуде – -СУММА5-., штрафы (неустойка) – -СУММА6-.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора в части неосуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиком не исполнены. С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, по просроченной ссуде подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме -СУММА6-, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, длительность просрочки, последствия нарушения обязательства, а также размер задолженности по основному долгу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА8-.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кладовщикову Д. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кладовщикова Д. М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере -СУММА3-, сумму задолженности по процентам по кредиту в размере -СУММА4-., сумму задолженности по процентам по просроченной ссуде -СУММА5-., неустойку в размере -СУММА8-., расходы по государственной пошлины в размере -СУММА9-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: