Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2021 от 04.08.2021

дело №

УИД 26RS0014-01-2021- 001001-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 сентября 2021 года                                                                      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании сумм займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены два договора займа на сумму 800 000 рублей по расписке            № и договор займа № на сумму 800 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной должником ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвращать деньги равными долями в размере 16 666,66 рублей по расписке № и 16 666,66 рублей по расписке №, ежемесячно.

Взятых на себя обязательств по возврату суммы долга ответчик               ФИО2 не исполнил, незаконно пользуется денежными средствами истца.

На неоднократные требования ФИО1, вернуть основной долг, ответчик отвечает отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени, сумма долга истцу не возвращена.

Просит суд расторгнуть договоры займа по расписке № и расписке              № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную часть сумм займа в общей сложности в размере 1 600 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает принять по делу заочное решение.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, приняв все необходимые меры, к надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено два договора займа на сумму 800 000 рублей по расписке № и договор займа     № на сумму 800 000 рублей, общая сумма составила 16 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной должником ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвращать деньги равными долями в размере 16 666,66 рублей по расписке № и 16 666,66 рублей по расписке №, ежемесячно.

Взятых на себя обязательств по возврату суммы долга ответчик               ФИО2 не исполнял, незаконно пользуется денежными средствами истца.

На неоднократные требования ФИО1, вернуть основной долг, ответчик отвечает отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени, сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговых расписок у ФИО1 подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписки № и №, представленные истцом в материалы дела содержат все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, с силу диспозиции ст.808 ГК РФ могут являться доказательством передачи денежных средств, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанных расписок позволяют установить волю сторон на передачу- получение денежных средств на возвратной основе.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 (части 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписках и ничем не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга.

Доводы истца основаны на расписках и ничем не опровергаются, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16200 рублей, понесенные им за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании сумм займа,- удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа по расписке № и расписке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 невозвращенную часть сумм займов в размере 1 600 000 рублей (один миллион шестьсот тысяч) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Мишин