Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2015 (2-8438/2014;) ~ М-6207/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1700/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Парсоян А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 364400 рублей, сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами в размере 14900 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 00.00.0000 года. Парсоян Л.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, в установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 26 сентября 2014 года задолженность Парсоян Л.В. составляет 406825, 96 рублей, из которой: основной долг 348465 рублей, проценты за пользование кредитом 49468 рублей, комиссия за участие в программе страхования 5393 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере 3500 рублей. Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 406825, 96 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7268,26 рублей.

Представитель истца ОАО «Лето Банк» - Емельянов А.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Парсоян Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Лето Банк» с одной стороны и Парсоян А6 был заключен кредитный договор № У, в форме заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», в соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых, что подтверждается представленной суду копией заявления о предоставлении кредита, подписанного сторонами.

Согласно Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления.

В соответствии с пунктом 3.1. заявления о предоставлении кредита полная стоимость кредита составляет 33. 42 % годовых, процентная ставка 19,90 % годовых.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Парсоян Л.В. составляет 406825, 96 рублей, из которой: основной долг 348465 рублей, проценты за пользование кредитом 49468 рублей, комиссия за участие в программе страхования 5393 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере 3500 рублей. Уведомление о досрочном погашении кредита была направлено со стороны истца Парсоян Л.В. 00.00.0000 года, ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного, в частности оплаты задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ОАО «Лето Банк» с ответчика Парсоян Л.В. вышеуказанной задолженности в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из размера взысканной суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Парсояна А7 в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредиту в общей сумме в размере 406825 (четыреста шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: