Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 ~ М-150/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 06 июня 2014 года

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликова С. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 01.07.2013 года в районе базы отдыха около 2 пруда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца HYUDAI GETZ GL ? государственный регистрационный знак о 595 АК 163, которым управлял истец, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ №0623784247 от 19.11.2012 года в ООО «Росгосстрах» и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак О 117 ТХ 163 под управлением водителя Анисимова С.М. гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ 0635271813 ООО «Росгосстрах». В данном ДТП виновным был признан водитель Анисимов С.М. Автомобиль истца получил механические повреждения. В установленный законом срок истец уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом случае, однако ответчик в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного автомобиля в связи с нахождением эксперта в отпуске. В связи с этим истец обратился в независимую оценочную организацию ООО НМЦ «Рейтинг» чтобы определить действительную стоимость причиненного имущественного ущерба. На осмотр поврежденного автомобиля был приглашен телеграммой ответчик, которую он получил 08.07.2013 года, что подтверждается телеграфным уведомлением. Осмотр ответчик проигнорировал. Стоимость телеграфных расходов составила 220 рублей 70 копеек. Согласно экспертному заключению № от 15.07.2013 года сумма причиненного истцу имущественного ущерба составляет 54883 рубля 00 копеек без учета износа и 49715 рублей 00 копеек с учетом износа. Истец 13.09.2013 года предоставил полный пакет документов по страховой выплате, однако ООО «Росгосстрах» отказалось принять документы. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 49715 рублей, неустойку в размере 9788 рублей 88 копеек (с 14 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года), сумму потраченную на заключение специалиста в размере 2000 рублей, сумму, потраченную на юридические услуги в размере 10 000 рублей, стоимость доверенности в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 49 715 руб., неустойку в размере 7 546,73 руб. (49715 руб. х 0,11% х 138 дня (с 20.01.14 по 06.06.14 г.)), стоимость оценки в размере 2000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13) 01.07.2013 года водитель автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак О 117 ТХ 163 Анисимов С.М. в районе базы отдыха около 2 пруда совершил наезд на стоящий автомобиль Куликова С.Г. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Совершение ДТП связано с нарушением водителем ФИО3 п. 8.12 ПДД РФ.

На основании страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Положения обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Куликов С.Г. 16.12.13 года обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему а/м HYUDAI GETZ GL ? государственный регистрационный знак о 595 АК 163, в ДТП от 01.07.2013 г. (л.д. 32). Как следует из представленной распечатки Почты России, обращение вручено ответчику 17.12.13 года (л.д. 47).

Из ответа ООО «Росгосстрах» от 24.12.13 Куликову С.Г. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что потерпевшим не было представлено подтверждающих документов на поврежденный автомобиль (л.д. 33,34).

10.02.14 года Куликовым С.Г. было направлено в ООО «Росгосстрах» заверенные копии документов на поврежденный автомобиль (л.д. 40-45).

До настоящего времени ООО «Росгосстрах» Куликову С.Г. страховое возмещение не выплатило.

В судебном заседании установлено, что на основании экспертного заключения № 40/13 от 15.07.2013 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 49 715 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 49715 руб.00 копеек.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, учитывая правила разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «О защите прав потребителей», при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик обязан выплатить пени в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной ст.7 вышеуказанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку из расчета с 20.01.14 по 06.06.14 в размере 7 546,73 рублей (49715 руб. х 0,11% х 138 дня).

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает расчеты истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 546,73 рублей (49715 руб. х 0,11% х 138 дня).

Согласно квитанции № 000008 от 15.07.13 года за проведение автоэкспертизы истцом уплачено 2000 руб. (л.д. 46).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Куликов С.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Куликова С.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию штраф в сумме 30 130 рублей 86 копеек (из расчета (49715 руб. + 7546 рублей 73 копейки + 3 000,00 руб.) / 50%), без учета размера судебных расходов, поскольку они не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области следует взыскать госпошлину в размере в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Куликова С. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 49715 рублей, неустойку в размере 7546 рублей 73 копейки, расходы, потраченные на заключение специалиста в размере 2000 рублей, расходы, потраченные на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 30 130 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 96 392 рубля 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в размере 3 091 рубль 78 копеек в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11 июня 2014 года.