Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4289/2012 ~ М-3718/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.

при секретаре Катковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2012 по иску Сычева ФИО4 к Коммерческому банку «<данные изъяты>) о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, исключении комиссии страхования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, исключении комиссии страхования, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов по кредиту. Общая сумма кредита – 166 200 рублей включает комиссию за подключение к программе страхования. Процентная ставка 1% в месяц, размер эффективной процентной ставки 41% в год, п. 2.9 предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в сумме 1,20 % в месяц, п. 8.2 комиссия за подключение к программе страхования, которая составляет 0,3 % запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Согласно п. 7.6. кредитного договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Истец считает что данные пункты договора ущемляет его права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк о досрочном расторжении договора, поскольку нес затраты по оплате комиссий, банк предложил истцу «реструктуризацию кредита» путем подписания заявления о переводе денежных средств в размере 170 519, 84 рублей с его счета в КБ «Ренессанс Капитал» № № на его счет № № в результате чего сумма взимаемых комиссий не уменьшилась, а напротив увеличилась ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили новый график и новый кредитный договор № согласно которому общая сумма кредита составила 207 352, 13 рублей включающий комиссию за подключение к программе страхования сроком на 48 месяцев процентная ставка 1 % в месяц, процентная ставка по кредиту 12 % годовых, п. 2.8 предусмотрена комиссия за обслуживание 0,7 % в месяц, согласно п. 8.2 общих условий предоставления кредита с него взята комиссия за подключение к программе страхования 0,45 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Считает банк дважды возложил на него уплату и начисление несоразмерных комиссий и штрафов.

Просит суд признать недействительным п. 7.6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № 11011833069 от ДД.ММ.ГГГГ «о включении комиссии за подключение к программе страхования», обязать ответчика исключить из общей суммы кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 53032 руб., признать недействительными условия п. 2.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскать суммы комиссий за обслуживание кредита в размере 141 468 рублей, судебных расходов в сумме 12 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14198,50 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца и его представителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, в которых просят в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования не обоснованные.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 150 000 рублей с учетом комиссии за подключение к программе страхования, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов по кредиту. Общая сумма кредита – 166 200 рублей включает комиссию за подключение к программе страхования. Процентная ставка 1% в месяц, размер эффективной процентной ставки 41% в год, п. 2.9 общих условий предоставления кредитов предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в сумме 1,20 % в месяц. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной комиссии составляет 1994,40 рублей.

Согласно п. 8.2 общих условий предоставления кредитов комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3 % запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено комиссии за обслуживание кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 70 611, 21 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, как следует из выписки комиссия, предусмотренная п. 8.2. общих условий предоставления кредитов за подключение к программе страхования была взыскана единовременно в сумме 16200 рублей и списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 207 352, 13 рублей включающий комиссию за подключение к программе страхования, сроком на 48 месяцев процентная ставка 1 % в месяц, процентная ставка по кредиту 12 % годовых, п. 2.8 общих условий предоставления кредитов предусмотрена комиссия за обслуживание 0,7 % в месяц, согласно п. 8.2 общих условий предоставления кредита предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования 0,45 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет 1451,46 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено комиссии за обслуживание кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 42 092, 34 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету; как следует из выписки комиссия, предусмотренная п. 8.2. общих условий предоставления кредитов за подключение к программе страхования была взыскана единовременно в сумме 36832,29 рублей и списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о недействительности пунктов 8.2. общих условий предоставления кредитов и п.п. 2.2 предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования несостоятельны, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, при этом, ответчиком предоставляется истцу услуга по страхованию его жизни и утраты трудоспособности, взимание оплаты за оказание которой в виде комиссии также не противоречит закону. В связи с чем, требования о признании недействительными п.п. 2.2 предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в сумме 53032 руб. не подлежат удовлетворению по заявленным истцом основаниям.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу каких-либо услуг по обслуживанию кредита и в чем это обслуживание заключается, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Суд считает, что данный платеж является скрытым процентом по кредиту, что не соответствует закону.

Поскольку обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание кредита, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительными п. 2.9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке.

Начало исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец оплачивал комиссию ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, по требованиям о возврате комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности. По требованиям о возврате оплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен. Поскольку за указанный период истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия на сумму 44983,93 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42092,34 руб., что следует из выписки по лицевому счету; в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 87076,27 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено правомерно, но с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании комиссии, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав ФИО1 как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования о признании недействительным п. 7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого споры с банком разрешаются по месту нахождения банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как судом установлено, договор с Банком истец заключил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском более чем через пять лет за защитой своего нарушенного права. Из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права о рассмотрении дела по подсудности и на уплату комиссии за обслуживание кредита в день подписания общих условий предоставления кредитов, поскольку Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» введен в действие со дня его опубликования и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Текст этого Закона общеизвестен, именно в связи с этим суд приходит к выводу, что истец ФИО1 должен был знать о нарушении своего права при подписании кредитного соглашения, иных доказательств, которые бы опровергали выводы суда истцом не представлено. Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, поэтому право оспаривать пункт договора о подсудности споров истец приобрел с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование по оспариванию пункта 7.6 общих условий предоставления кредитов, касательно подсудности споров, заявлен за пределами срока исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в части иска по такому основанию.

Однако суд, руководствуясь положениями п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с которым пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, считает, что данный иск принят к производству суда без нарушения правил подсудности, поскольку истец проживает по адресу: <адрес> – Ленинский АО <адрес>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ на 12 000 рублей и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 50 388, 13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 15, 168, 180, 181, 199 ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сычевым ФИО5 и Коммерческим <данные изъяты> в части оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Коммерческого <данные изъяты> в пользу Сычева ФИО6 комиссию за обслуживание кредита в сумме 87 076, 27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей,, штраф в сумме 50 388, 13 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка <данные изъяты>) в доход государства госпошлину в сумме 3 162, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.07.2012 года.

Судья                       Э.В. Важенина