Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2020 ~ М-1637/2020 от 27.03.2020

    Дело № 2-3813/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Должник ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта c лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Ответчик полученные отчеты игнорировал и в установленные сроки денежные средства банку не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направлял в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, однако требование должником не исполнено. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 167 413,82 руб., в том числе основной долг в размере 139466,32 руб., проценты в размере 22 587,82 руб., неустойка в размере 5 359,68 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя на исковых требованиях настаивает.

В суд ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту c лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который направляется в адрес заемщика (л.д.17-19).

Согласно п. 4 Условий при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. При условии нарушения процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Выпиской по номеру счета карты на имя ФИО1 подтверждено, что контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22), а так же ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (л.д.13-14). Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако обязанность по возврату кредитных средств и начисленных на них проценты исполнял не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Банк направлял в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил (10).

По заявлению истца мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая с банком договор о выдаче кредитной карты ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С учетом того, что требования истца удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 16 7413,82 руб., в том числе основной долг в размере 139 466,32 руб., проценты в размере 22 587,82 руб., неустойку в размере 5 359,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб. 28 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                    О.А. Артемова

2-3813/2020 ~ М-1637/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Молчанов Виктор Васильевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Артёмова Оксана Александровна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
27.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.05.2020Предварительное судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.08.2020Дело оформлено
03.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее