Приговор по делу № 1-172/2012 от 29.03.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      12 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи                                      Хлыниной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                     Матвеевой Е.А.

подсудимого                                                                                           Трефилова О.В.

защитника адвоката                                                                              Кожановой А.В.

предоставившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

при секретаре                                                                                      Кужабаевой А.М.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТРЕФИЛОВА О.В.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трефилов О.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Трефилов О.В. 27.02.2012 года в период времени с 13 часов до 18.00. часов умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранил в левом внутреннем кармане своей куртки шприц с наркотическим средством - смесью (препарат), содержащей дезоморфин, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 2,18 гр., то есть в крупном размере, когда в 70 метрах от <...> был задержан сотрудниками полиции и шприц с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащую дезоморфин, массой 2,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером был обнаружен и изъят.

С вышеуказанным обвинением Трефилов О.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере по тем основаниям, что фактически данный признак не вменялся подсудимому органом дознания.

Руководствуясь принципом состязательности, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Трефилова О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку из материалов дела следует, что признак незаконное приобретение наркотического средства Трефилову О.В. органом дознания не вменялся.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Трефилов О.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Трефилов О.В. в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется отрицательно участковым по месту жительства, по месту работы по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах ОПНД, ООКНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, учитывая совокупность указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого признать положительные данные о его личности с места работы и с места жительства, а также состояние здоровья смягчающими обстоятельствами, влияющими на размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, таким образом, суд считает признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности с места работы и с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что преступление, совершенное Трефиловым О.В. посягает не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, кроме того, суд учитывает вид и размер наркотического средства и тот факт, что Трефилов О.В. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений исправление Трефилова О.В. возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение и ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить Трефилову О.В. наказание только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Трефилову О.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ-назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет Трефилову О.В. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что Трефилов О.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях усматриваются обстоятельства отягчающие наказание оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию строгого режима.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств наркотического средства - дезоморфина, массой 2,18 грамма, двух марлевых тампонов со смывами с поверхностей кистей правой и левой рук Трефилова О.В., двух пустых шприцов, двух тарелок, половника, находящихся в камере хранения отдела полиции №3 УМВД по г.Оренбургу, суд постановляет данные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трефилова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Трефилову О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Взять Трефилова О.В. под стражу в зале суда немедленно по провозглашению приговора.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,18 грамма, два марлевых тампона со смывами с поверхностей кистей правой и левой рук Трефилова О.В., два пустых шприца, две тарелки, половник, находящиеся в камере хранения отдела полиции №<Номер обезличен> УМВД по г.Оренбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Трефилов О.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                Е.В.Хлынина