Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6843/2013 ~ М-6555/2013 от 11.09.2013

Дело №2-6843/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Макрушина Б.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Романенко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романенко В.Ф., Щетининой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Романенко В.Ф., Щетининой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романенко В.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Щетининой Т.А. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору Романенко В.Ф. не выполняет, кредит и предусмотренные проценты вовремя не погашаются.

Задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Банком в адрес должников направлялись требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования – принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиками в установленные сроки не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Макрушин Б.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Романенко В.Ф. Взыскать с ответчиков Романенко В.Ф. и Щетининой Т.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Так как, задолженность частично погашена.

Ответчик Романенко В.Ф. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал, пояснив, что в настоящее время им частично погашена задолженность перед истцом.

Ответчик Щетинина Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романенко В.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Щетининой Т.А. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес должников направлялись требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования – принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиками в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, кредит своевременно не погашают, соответственно, признает правомерными требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Романенко В.Ф. и Щетининой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Также, в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Романенко В.Ф..

Взыскать с Романенко В.Ф., Щетининой Т.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Романенко В.Ф., Щетининой Т.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Е. Капорина