Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 ~ М-193/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Беловой В.И., представителя ответчика Двоеглазова С.В., гражданское дело № 2-488/2016 по иску Беловой В.И. к мэрии г.о.Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Белова В.И. обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ТВИ, ... ...

Истец Белова В.И. в судебном заседании на исковом требовании настаивала, суду пояснила, что .... умер ее брат ТВИ При жизни на основании договора дарения от .... ТВИ являлся собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: ..... .... ТВИ составил завещание, в соответствии с которым на случай смерти все свое имущество завещал Беловой В.И. В установленный законом срок истец не принял наследство, поскольку не знала о смерти ТВИ, который до своей смерти с .... фактически пропал без вести и его место нахождение было не известно. .... в ОП ... У МВД России по .... по факту безвестного исчезновения ТВИ было заведено розыскное дело. В ... года сотрудники полиции известили ее о том, что ТВИ умер в .... и захоронен органами местного самоуправления ..... Смерть была засвидетельствована Тольяттинской городской больницей .... На момент розыска брата истец проживала в ...., что также осложняло его поиски. С момента исчезновения ТВИ истец следила за его квартирой, производила оплату коммунальных услуг. ТВИ ..., ..., родители умерли. После того, как истец узнала о смерти брата, она в ... года обратилась к нотариусу с заявлением о признании наследства, однако установленный законом срок оказался пропущенным не по вине истца.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти МЕП, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля БСА, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ... умер ТВИ, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ....

При жизни ТВИ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Белова В.И. является родной сестрой ТВИ, то есть наследником второй очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке. Наследники первой очереди отсутствуют: отец ТИФ умер ...., мать ТМВ умерла ...., что подтверждается свидетельствами о смерти; сведений о наличии супруги и детей в материалах дела не имеется.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом .... МЕП, № в реестре ..., ... ... от .... ТВИ все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Беловой В.И. Согласно отметки нотариуса, завещание не отменено, не изменено.

Из сообщения нотариуса .... ЮНМ следует, что после смерти ТВИ заведено наследственное дело ...; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является Белова В.И.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что по заявлению Беловой В.И.... было заведено розыскное дело ... по факту пропажи ТВИ В ходе розыскных мероприятий .... установлено, что ТВИ умер .... в отделении неврологии МБУЗ Городская больница ..., что подтверждается справками Отдела полиции ... У МВД России по .... от .... и ....

Сведениями из записи акта о смерти ... от .... подтверждается, что ТВИ умер .... в МБУЗ г.о. Тольятти «Городская больница ...»; заявление о смерти сделано МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» ....; первичное свидетельство о смерти выдано .... Беловой В.И.

Из показаний свидетеля БСА следует, что он с семьей по договору найма, заключенному с Беловой В.И. с ... года проживает в квартире по адресу: .... осуществляет оплату коммунальных услуг; ТВИ не знает; за время его проживания ТВИ либо иные лица, претендующие на жилое помещение, не приходили.

Свидетельство о смерти ТВИ получено Беловой В.И. ....

С заявлением к нотариусу о принятии наследства Белова В.И. обратилась в ... года после получения свидетельства о смерти наследодателя.

При установленных судом обстоятельствах и на основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Белова В.И. не знала и не должна была знать об открытии наследства; обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства ..., то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1155 ГК РФ при удовлетворении требования наследника о восстановлении срока для принятия наследства суд выносит решение о признании наследника принявшим наследство и определяет долю наследника в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой В.И. удовлетворить.

Восстановить Беловой В.И. срок для принятия наследства ТВИ, умершего ....

Признать Белову В.И. принявшей наследство ТВИ по завещанию, удостоверенному .... нотариусом .... МЕП, зарегистрированному в реестре ....

Определить долю Беловой В.И. в наследстве ТВИ равной единице.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2016 года