Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 ~ М-141/2016 от 22.01.2016

№ 2-660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 6 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Макаревского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Элегия» Сулеймановой Н.В., Гончарову А.И., Баранову В.Н. о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евроторг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, неустойки по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года № № был заключен договор поставки нефтепродуктов между ООО «Компания Нефтемаркет» и ООО «Элегия» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ООО «Компания Нефтемаркет» к ООО «Элегия» о взыскании долга, неустойки и платы за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки, взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года меду ОО «Компания Нефтемаркет» и ООО «Евроторг» договор уступки прав требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно к ООО «Элегия», Гончарову А.И. и Баранову В.Н..

Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пеня, <данные изъяты> рублей штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Элегия» Сулейманова Н.В., член Ассоциации МСРО «Содействие».

В судебном заседании представитель истца Макаревский Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Компания Нефтемаркет» и ООО «Элегия» был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Товар был принят покупателем без претензий в отношении количества, качества и комплектности.

Таким образом, ООО «Компания Нефтемаркет» выполнила свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в адрес ООО «Элегия» была поставлена продукция на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Элегия» направлялись претензии об уплате задолженности перед ООО «Компания Нефтемаркет» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако добровольно задолженность погашена не была.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ООО «Компания Нефтемаркет» к ООО «Элегия» о взыскании долга, неустойки и платы за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «Элегия» в пользу ООО «Компания Нефтемаркет» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе: сумму основного долга по договору поставки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за сверхнормативное использование вагонов <данные изъяты> рублей.

На основании постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу № № по исковому заявлению ООО «Компания нефтемаркет» к Гончарову А.И. и Баранову В.Н. прекращено, иск подведомственен рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку договор поручительства заключен физическим лицом.

Между ООО Компания Нефтемаркет» и учредителями ООО «Элегия» Гончаровым А.И. и Барановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3 ст. 323 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срокне установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) применяя Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ с 01.06.2015 года ст. 367 изложена в новой редакции. Положения ч. 4 ст. 367 прежней редакции содержаться в ч. 6 ст.367 новой редакции.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года и согласны нести солидарную ответственность с должником перед кредитором.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и заканчивается при исполнении должником или поручителями своих обязательств перед кредитором.

Пунктом 3.2 оговорено, что поручительство прекращается в соответствующей части с прекращением всех обязательств должника по договору поставки.

Из материалов дела установлено, что требование о досрочном исполнении обязательств перед ООО «Компания Нефтемаркет» предъявлено заемщику ООО «Элегия» с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязательство по договрам поручительства не окончено, в связи с чем поручители Гончаров А.И. и баранов В.Н. отвечают перед истцом по обязательствам должника ООО «Элегия» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Евроторг» и ООО «Компания Нефтемаркет» ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор уступки прав требований.

Согласно пункта 1.1 договора уступки прав требований цедент ООО «Компания Нефтемаркет» уступает, а цессионарий ООО «Евроторг» принимает на себя права требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно к ООО «Элегия», Гончарову А.И. и Баранову В.Н.

Договор уступки прав требования со стороны ответчиков оспорен не был.

Общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО «Евроторг» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг по договору поставки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за сверхнормативное использование вагонов <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчиков возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, доказательства выплаты задолженности в размере 36133974 рубля 94 копейки.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу, ответчиками размер задолженности не оспорен. Доказательств погашения долга полностью или в части, на дату рассмотрения дела, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая субсидиарная задолженность ответчиков перед ООО «Евроторг» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку ООО «Евроторг» является правопреемником ООО «Компания Нефтемаркет» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, к истцу перешли все права и обязательства данного ответчика, в том числе и по решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный ответчик является не надлежащим и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарной задолженности с ООО «Компания Нефтемаркет» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении ООО «Элегия» введена процедура банкротства-наблюдение.

Согласно п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности 9банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требования ООО «Компания Нефтемаркет», перешедшие к ООО «Евроторг», определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № были включены в реестр требований кредиторов ООО «Элегия».

Со стороны ООО «Евроторг» подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о замене взыскателя по делу № № в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Элегия» уже взыскана по решению Арбитражного суда Оренбургской области суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Требования ООО «Компания Нефтемаркет», перешедшие к ООО «Евроторг» о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки включены в реестр требований кредиторов ООО «Элегия», суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в лице временного управляющего ООО «Элегия» Сулеймановой Н.В..

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ООО «Евроторг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Гончарова А.И. и Баранова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет», временному управляющему ООО «Элегия» Сулеймановой Наталье Викторовне, Гончарову Александру Ивановичу, Баранову Виталию Николаевичу о взыскании долга, неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончарова А.И., Баранова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» сумму задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Гончарова А.И., Баранова В.Н. в пользу бюджета муниципального образования город Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Элегия» Сулеймановой Н.В. отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков Гончарова А.И., Баранова В.Н. подлежит исполнению с решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «Компания Нефтемаркет» к ООО «Элегия» о взыскании долга, неустойки и платы за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки № № от <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 20.07.2016г.