Решение по делу № 12-73/2019 от 14.12.2018

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года                                                              Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Кузнецова Дмитрия Павловича на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/99/249/АК1063-18 от 15.11.2018 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 18/44/99/249/АК1063-18 от 15.11.2018 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано:

- признать в действиях заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Кузнецова Д.П. нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- нарушение заместителем начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Кузнецовым Д.П. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наложить на заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Кузнецова Д.П. штраф в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило в постановлении, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства » (далее – заказчик) проведена закупка (извещение № 0372100009918000138) (далее – закупка).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в документации о закупке ненадлежащим образом установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным лицом заказчика, утвердившим документацию о закупке, является заместитель начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства Кузнецов Д.П.

Таким образом, в действиях заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства Кузнецова Д.П. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А.

Время совершения административного правонарушения: 28.04.2018.

В жалобе Кузнецов Д.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что извещение о месте и времени составления протокола, копия протокола по его месту жительства не направлялись, нарушения при утверждении документации не допущены.

В судебное заседание явились защитники Кузнецова Д.П. – Шадура К.К., действующий на основании доверенности от 29.03.2019, Жураковский В.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2019, доводы жалобы поддержали.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения участвующего в рассмотрении дела лица указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие существенные процессуальные нарушения.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В постановлении не указано при заполнении какой документации о закупке заказчиком допущены нарушения, к каким товарам и какие требования установлены заказчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Кузнецова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован и не мотивирован.

В резолютивной части постановления не указано, что должностное лицо Кузнецов Д.П. признан виновным в совершении именно административного правонарушения, предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно постановлению Кузнецов Д.П. занимает должность заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», тогда как из жалобы Кузнецова Д.П. следует, что он является исполняющим обязанности начальника учреждения.

Кроме того, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Кузнецова Д.П. Сведения об извещении Кузнецова Д.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о направлении копии процессуальных документов по месту жительства Кузнецова Д.П. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 18/44/99/249/АК1063-18 от 15.11.2018 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Доводы жалобы Кузнецова Д.П., в том числе довод относительно времени совершения административного правонарушения, который не предоставляется возможным проверить в связи с представлением ФАС материалов дела по запросу суда не в полном объёме, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При таких условиях жалоба Кузнецова Д.П. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу Кузнецова Дмитрия Павловича, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 18/44/99/249/АК1063-18 от 15.11.2018 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу.

Судья                                                                                                    Д.В. Тен