Решение по делу № 2-2962/2015 ~ М-1834/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2962/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,

при секретаре Махмудовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Гусейнову Ш.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к Гусейнову Ш.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гусейнов Ш.К. получил в ОАО Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения № 8590, кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 22,0 % годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на расчетный счет. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.2 Кредитного Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 171 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 177201, 31 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 32 463,88 руб., проценты за кредит – 21 139,11 руб., ссудная задолженность – 123 598,32 руб.

В суде представитель истца по доверенности Магомедов Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд дважды не явился, причину неявки суду не сообщил и поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гусейнов Ш.К. получил в ОАО Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения № 8590, кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 22,0 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается предоставление Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора Банком кредит в сумме 171000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, заемщик взятые обязательства не выполняет, несмотря на ежемесячные напоминания сотрудников сектора кредитования заемщику о сроках платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 177201, 31 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 32 463,88 руб., проценты за кредит – 21 139,11 руб., ссудная задолженность – 123 598,32 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанные требования закона ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К взысканию с ответчика подлежат: 177201, 31 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор, и это влечет для Сбербанка ущерб в значительной степени, так как, лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный Сбербанком и Заемщиком, и взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4744 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 и ст.ст. 450, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Гусейновым Ш.К..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Гусейнова Ш.К. 177201, 31 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Гусейнова Ш.К. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4744 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Советский районный суд г. Махачкала с подачей заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате