Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2016 ~ М-5070/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4204/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре А.А. Платовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что с 04.12.2013г. по 29.06.2015г. проходил федеральную государственную службу в прокуратуре Ульяновской области в должности <данные изъяты> <адрес> Ульяновской области. С 30.06.2015г. по 12.07.2016г. проходил федеральную государственную службу в прокуратуре Ульяновской области в должности <данные изъяты> <адрес> Ульяновской области. 12.07.2016г. на основании приказа прокурора Ульяновской области от 12.07.2016г. №-Л истец был освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры Ульяновской области по причине нарушения Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ. Приказ от 12.07.2016г. считает незаконным по следующим основаниям: ответчиком при издании приказа не были учтены тяжесть вменяемого истцу проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. У истца ранее не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, нарушение, указанное в приказе совершено впервые и в выходной день. Истцу за период службы объявлялась благодарность. Кроме того, в приказе прокурора Ульяновской области от 12.07.2016г. незаконно устанавливается факт вины истца в совершении административных правонарушений. На момент издания приказа, истец к административной ответственности не привлекался. Просит признать незаконным приказ прокурора Ульяновской области от 12.07.2016г. №-Л Об освобождении от должности, увольнении и расторжении трудового договора. Изменить формулировку основания увольнения – за нарушение Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника на формулировку увольнения, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ: по собственному желанию. Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в трудовую книжку – уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника РФ – недействительной. Возложить на ответчика обязанность изменить формулировку, внесенную в трудовую книжку под записью № от ДД.ММ.ГГГГ на новую запись, с формулировкой увольнения, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых в том числе указали, что истец ФИО2 принят на службу в органы прокуратуры области на основании приказа прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и назначен на должность <адрес> <адрес>. В соответствии с заявлением истца, в котором он изложил просьбу о переводе его на должность <адрес> <адрес> с целью приближенности к месту жительства родителей пенсионеров, проживающих в <адрес>, и в связи с заболеванием отца, приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л он был переведен на должность <адрес> <адрес>. Приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации в соответствии со ст.40.4, п.1 ст.41.7, п.п. «в» п.1 ст.43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81.ТК РФ. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в отношении ФИО2 в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации». Проведенной служебной проверкой установлено, что <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 в <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления автомашиной, двигался на автомашине ВАЗ-21902 государственный регистрационный знак № <адрес> <адрес> с включенным проблесковым маяком синего цвета, установленным на крыше его автомашины, и включенной специальной звуковой сигнализацией. На выполнение законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства он не отреагировал, и продолжил движение в нарушение п.6.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. В дальнейшем был преследован автопатрулем ГИБДД <адрес>, задержан, от управления транспортным средством отстранен. Автомашина была поставлена на специализированную стоянку. В присутствии работника прокуратуры <адрес> сотрудниками ГИБДД истец был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,265 мг/л, что выше допустимой нормы. Не согласившись с результатом, истец прошел исследование в медицинском учреждении, результаты проб выдыхаемого воздуха показали наличие алкоголя - 0,14 мг/л или 0,28 промилле. В результате проверки также установлено, что истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность автомобиль и вопреки требованиям п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял им в отсутствие права управления транспортным средством, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При осмотре сотрудниками полиции из автомашины был изъят проблесковый маяк синего цвета. Также была выявлена установка на автомашину звуковой сигнализации с громкоговорителем, пульт от которой выведен в салон. Управляя автомашиной, оборудованной специальной световой и звуковой сигнализацией, установленных без специального разрешения, ФИО2 допустил нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью свою вину признал. По выявленным правонарушениям постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены прокуратурой области по месту жительства мировому судье. Прокурорский работник, в соответствии со своим должностным положением и требованиями ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должен непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации. Согласно п.1.1. Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Кодекс), на прокурорских работников возложены обязанности в служебной и во вне служебной деятельности неукоснительно соблюдать Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в том числе о безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1.3. Кодекса стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни. Таким образом, истцом были грубо нарушены требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, что несовместимо с его дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Данный факт подтвержден материалами служебной проверки. Доводы искового заявления истца являются необоснованными. В оспариваемом приказе прокурора области изложены факты совершения истцом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что его увольнение произведено до решения вопроса о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе совершение ФИО2 вышеуказанных действий является нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. До наложения взыскания прокуратурой области была проведена в установленные сроки служебная проверка, учтена тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника. Несмотря на имеющуюся благодарность за качественное проведение проверки в мае 2014 года, за имеющиеся упущения в работе ему неоднократно снижался размер ежеквартальной премиальной выплаты (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Просили в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:

неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;

дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, к прокурорскому работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в период с 04.12.2013г. по 29.06.2015г. проходил федеральную государственную службу в прокуратуре Ульяновской области в должности <адрес> <адрес> Ульяновской области.

С 30.06.2015г. по 12.07.2016г. проходил федеральную государственную службу в прокуратуре Ульяновской области в должности <адрес> <адрес> Ульяновской области.

12.07.2016г. на основании приказа прокурора Ульяновской области от 12.07.2016г. №-Л истец был освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры Ульяновской области по причине нарушения Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за совершение работниками проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнение из органов прокуратуры.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращаются при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органов или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого, государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.3, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 114 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурорский работник обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности, воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности, не допускать незаконного вмешательства в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков которые могли бы вызывать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение служебной проверки в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора.

Порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, соблюден, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Указание в иске и в заявлении на то, что работодателем не доказана вина истца в проступках, которые положены в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о том что работодатель не учел тяжесть вменяемого проступка а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, опровергается материалами проверки, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, избранный ответчиком вид дисциплинарной ответственности соразмерен допущенному нарушению. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова