Решение по делу № 2-2177/2021 ~ M-669/2021 от 26.02.2021

Гражданское дело № 2-2177/2021

УИД 47RS0005-01-2021-001429-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

г. Выборг                                                                                            28 июня 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Пикало С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисеевой Лидии Викторовне, Елисееву Георгию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Елисеевой Лидии Викторовне, Елисееву Георгию Владимировичу, в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 26.09.2018 г. по 19.01.2021 г. в размере 92 675,47 руб., из которых:

• 71 984,34 руб. - просроченный основной долг;

• 20 676,13 руб. - просроченные проценты;

• 0,00 руб. - неустойка;

• 15,00 руб. - комиссия.

и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 980,26 руб.; ИТОГО: 95655,73 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 06.12.2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком возврата 60 месяцев под 19 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Дата года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 22 августа 2018 года.

По информации Банка наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его супруга Елисеева Л.В., сын Елисеев Г.В.

Между тем, в нарушение взятого обязательства платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 19.01.2021 составила 92 675 рублей 47 копеек.

До обращения в суд в адрес наследников было направлено требование о возврате кредита и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки, расторжении договора не исполнено.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком наследниками не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики Елисеева Л.В., Елисеев Г.В., в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что в ПАО «Сбербанк России» от гражданина ФИО1 (Заемщик) 06.12.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 19% годовых. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Открытие и обслуживание текущего счета, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании договора.

Между тем, в нарушение взятого обязательства платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно свидетельства о смерти № от 22.08.2018 года заемщик ФИО1 умер Дата года (л.д. 9).

Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 умершего Дата года не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между Елисеевым В.В. и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора от 06 декабря 2012 года вошли в объем наследства и, соответственно, должны перейти к наследникам умершего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк направил ответчикам требование, оформленное в виде письменного уведомления, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Установлено, что наследниками ФИО1 является супруга Елисеева Л.В. и сын Елисеев Г.В.

На момент смерти у наследодателя в собственности имелись транспортные средства <данные изъяты> Дата года выпуска, приобретенное 13.11.2002 года, <данные изъяты> Дата года выпуска.

Вместе с тем установлено, что наследники в наследство не вступали, спорным имуществом не пользуются, фактически наследство не принимали, следовательно, требования к ним не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисеевой Лидии Викторовне, Елисееву Георгию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины– отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

     Судья                                                              Ю.С. Грачева