Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-5933/2016;) ~ М-7317/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-97/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО6 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Ибрагимов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания», мотивировав исковые требования тем, что 10.07.2016 истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 64 Gb, стоимостью 60 890 руб., что подтверждается чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев, но в процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в товаре - в телефоне не работает виброзвонок.

19.07.2016 истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, но требование истца, указанное в претензии, ответчик не исполнил, ответа на претензию не предоставил.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 60 890 руб., взыскать с ответчика в пользу истца затраты на представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 30.07.2016 по 14.11.2016 в размере 65 761,20 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Истец Ибрагимов Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в свое отсутствие, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В судебном заседании установлено, что 10.07.2016г. между Ибрагимовым ФИО8 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 64 Gb серийный номер №, стоимостью 60 890 руб., что подтверждается кассовым чеком и не было оспорено ответчиком.

В период гарантийного срока и в течение 15 дней с момента покупки технически сложного товара, а именно 19.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества проданного товара, указав, что он не работает. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии с отметкой о получении.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Рубин-Эксперт» в представленном аппарате не работает виброзвонок, дефект носит производственный характер. Расходы истца по производству данного исследования составили 8 000 руб., что подтверждается документально.

В связи с наличие спора по поводу наличия недостатков проданного товара, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №15661 от 27.01.2017г. АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в представленном на исследовании сотовом телефоне Apple iPhone 6S 64 Gb серийный номер № имеется дефект вибромотора в виде обрыва внутренней цепи. Выявленный дефект носит производственный характер.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие производственного дефекта сотового телефона Apple iPhone 6S 64 Gb серийный номер № при этом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец обратился претензией в течение 15 дней с момента покупки телефона, он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 60 890 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С претензией истец обратился к ответчику 19.07.2016, следовательно, его требование о возврате уплаченной за товар денежной сумму должно было быть удовлетворено не позднее 29.07.2016. Следовательно, неустойка за период с 30.07.2016 по 06.02.2017 составит 116 908,80 руб. (60 890 руб. х 1 % х 192 дня).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойки (превышающей цену товара практически в 2 раза), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в частности продажа ему товара ненадлежащего качества, отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец вправе предъявлять к ответчику требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит начислению штраф в размере 41 445 руб. ((60 890 руб. + 20 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%), однако, данный размер штрафа суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и находит возможным удовлетворить заявление ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер до 8 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по досудебному исследованию качества товара в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и направление заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В порядке ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 926,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 6S 64 Gb ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.07.2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 890 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 60 890 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone 6S 64 Gb ░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 926,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░