Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2012 от 06.07.2012

Дело № 12 –136/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.

при секретаре - Сивенцевой Л. П.,

с участием заявителя Сибатова Р. М., рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу Сибатова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 15.06.2012 года Сибатов Р. М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Сибатов Р. М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 16.06.2012 года он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Считает, что положенные судом в обоснование его виновности доказательства являются недопустимыми. В протоколе об административном правонарушении нет указаний на свидетелей правонарушения, водителя обгоняемого транспортного средства. Показания сотрудников полиции не могут учитываться при рассмотрении дела об административном правонарушении. Он начал обгон транспортного средства до знака «Обгон запрещен» и после завершения маневра проехал знак. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 15.06.2012 года отменить.

В судебном заседании заявитель Сибатов Р. М. доводы изложенные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес>. Совершил обгон трех или четырех длинных автомобилей <данные изъяты> Обгон начала совершать до знака «Обгон запрещен», вернулся на свою полосу после знака. Сплошная линия разметки на дороге отсутствовала. Подъемы и повороты отсутствовали. Почему на данном участке установлен знак 3.20 он не может объяснить.

Выслушав заявителя, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 15.06.2012 года Сибатов Р. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Совершение Сибатовым Р. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> Сибатов Р. М., управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Заявитель Сибатов Р. М. факт нарушения Правил дорожного движения оспаривает, указав на то, что обгон транспортного средства им совершен до начала действия запрещающего знака, следовательно, привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, Сибатов Р. М., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20. устанавливает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Обстоятельства совершения Сибатовым Р. М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нарушения заявителем п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»; объяснением сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО3, согласно которому 05.-5.2012 года в 14 часов 15 минут на <адрес> Сибатов Р. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении, каких-либо замечаний не заявлял; факт нарушения Правил дорожного движения Сибатов Р. М. не оспаривал. Также в материалах административного дела имеется план дислокации участка дороги, согласно которому на пути следования заявителя установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» также расположен знак 1.13. «Крутой спуск», что свидетельствует об опасном участке дороги, вследствие чего Сибатов Р. М. должен был оценивать безопасность маневра обгона с учетом рельефа местности.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не могут участвовать в деле в качестве свидетелей, несостоятелен. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, мнение Сибатова Р. М. по данному вопросу является ошибочным и основано на неверном толкования норм права.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица и мирового судьи судом не выявлено.

Также суд учитывает, что Сибатову Р. М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Сибатову Р. М. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Сибатова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 15 июня 2012 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Майорова Л.В.