Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-506/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-506/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000105-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Онвуки С.И., его представителя адвоката Петрова Ю.П., действующего на основании ордера № 19 от 10.03.2020,

административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, представитель Земскова С.В., доверенность от 18.12.2019,

заинтересованных лиц: Лазаревой А.Ю., инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Дементьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Онвуки С. И. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о депортации

установил:

Онвук С.И. обратился с административным иском об оспаривании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения МВД по Республике Мордовия о депортации.

В обоснование иска указал, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24 октября 2019 г. № 5724-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина <данные изъяты> Онвуки С. И. в Российской Федерации.

9 декабря 2019 г. МВД по Республике Мордовия принято решение о его депортации из Российской Федерации.

Считая указанные решение и распоряжение необоснованными, не учитывающими фактические обстоятельства его личной жизни, просил признать незаконными распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 24 октября 2019 г. и решение о его депортации из Российской Федерации от 9 декабря 2019 г.

Административный истец Онвук С.И., его представитель адвокат Петров Ю.П., заинтересованное лицо Лазарева А.Ю. (гражданская жена истца) в судебном заседании поддержали заявленные требования. Полагали, что доказательств создания реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан России его пребыванием на территории Российской Федерации не представлено; наличие у него судимости не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия назначенного наказания; не учтены длительность его проживания на территории Российской Федерации с гражданской женой и совместными детьми, имеющими Российское гражданство. Полагали, что исполнение оспариваемых распоряжения и решения повлечет нарушение его права на общение с супругой, детьми, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни частного лица.

Представитель МВД по Республике Мордовия Земскова С.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель Минюста России, извещённого о времени и месте его проведения, не явился. Неявка указанного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы административного иска и возражений на него, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> Онвук С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последний раз въехал на территорию Российской Федерации в 2011 году на основании обыкновенной однократной деловой визы N 22 1011168, сроком действия до 08.09.2011, по паспорту гражданина <данные изъяты>

Онвук С.И. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учётом изменений, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Онвук С.И. приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей. По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450 000 рублей. С учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума Мосгорсуда от 21 ноября 2017 г., Онвуку С.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 450 000 рублей.

До осуждения проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

24 октября 2019 г. Минюстом России в отношении Онвука С.И. вынесено распоряжение № 5724-рн о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

9 декабря 2019 г. МВД по Республике Мордовия принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> Онвука С.И. из Российской Федерации

13 декабря 2019 г. Онвук С.И. освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания и на основании решения МВД по Республике Мордовия от 9 декабря 2019 г. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Мордовия на 48 часов.

На основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. Онвук С.И. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Мордовия на срок до 13 марта 2020 г.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) установлено, что в отношении иностранного гражданина, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также, в случае если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, которым закреплены полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) уполномочено принимать, в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Приказа МВД России от 3 августа 2017 г. № 602 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия» (далее Приказ № 602) МВД по Республике Мордовия осуществляет полномочие по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 5 Приказа № 602 МВД по Республике Мордовия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Мордовия.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемых распоряжения и решения в отношении Онвука С.И., поскольку они приняты с учетом требований вышеуказанных законоположений.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.) (далее Конвенция), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 Конвенции установлено, что допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. «ФИО2 (ФИО2) против Франции»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 г. № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Вынося оспариваемые распоряжение и решение, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, наличие на территории России родственников (детей) или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

В рассматриваемом случае должен учитываться приоритет публичных интересов над частными, поскольку с учётом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые распоряжение и решение в отношении Онвуки С.И. обоснованно были приняты органами государственной власти в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка.

Справка, выданная 20.12.2019 Отделом регистрации браков городского районного совета Абуджи, а также аффидевит брата административного истца ФИО1, переведенные на русский язык, в соответствии с которыми Онвук С.И. в зарегистрированном браке не состоял, какого-либо доказательственного значения для разрешения настоящего иска не имеют.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемых распоряжения и решения, поскольку наличие у Онвуки С.И. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемых решения и распоряжения нарушающими права Онвуки С.И., поскольку они приняты с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Более того, принятые распоряжение и решение, являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, с учетом несоблюдения Онвукой С.И. законов Российской Федерации, свидетельствующего об отсутствии лояльности к правопорядку Российской Федерации, что подтверждается совершенными им преступлениями.

Проживание на территории Российской Федерации родственников, как и наличие у Онвуки С.И. жилого помещения, принадлежащего на праве общедолевой собственности – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Довод о том, что наличие судимости само по себе не является достаточным доказательством создания реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, отклоняется. При принятии решения о нежелательности пребывания Онвука С.И. в Российской Федерации № 5724-рн от 24 октября 2019 г. кроме сведений о наличии судимостей за совершение тяжких преступлений на территории Российской Федерации были учтены данные о личности осужденного (в том числе о наличии несовершеннолетних детей), изложенные в заключении о необходимости принятия данного решения, утвержденного 4 апреля 2019 г.

Вопреки доводам представителя административного истца принятие оспариваемых решения и распоряжения являются адекватными мерами государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь Онвука С.И. и членов его семьи.

Наличие детей - граждан России, само по себе не освобождает Онвуку С.И. от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Согласно представленным уполномоченным органом сведений о получении от иностранного государства документов для исполнения решения о депортации, т.е. о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, посольство <данные изъяты> просит об оказании содействия в выезде на родину гражданину <данные изъяты> Онвука С.И., которому, в связи с утерей национального паспорта, в посольстве выдано временное удостоверение.

Оспариваемые распоряжение и решение приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральным законодательством, с соблюдением порядка их принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Онвуки С. И. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Онвуки С. И. от 24 октября 2019 г., решения о депортации от 9 декабря 2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.

Судья А.К. Чибрикин