Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1629/2018 от 09.10.2018

Дело № 4а-1629/18 Мировой судья Магер Т.В.

(№ 5-208/2018-58) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Гудкова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года Гудков В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гудкова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Гудков В.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями, схема, составленная сотрудниками ГИБДД является не точной, мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, в связи с чем Гудков В.А. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Гудкова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Гудкову В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Гудкова В.А., а также Гудков В.А. зафиксировал свои объяснения собственноручно в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Гудкову В.А. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Гудкова В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, являются не состоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, из постановления мирового судьи усматривается, что показания инспектора ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Довод заявителя о том, что схема, составленная инспектором ГИБДД, является не точной, нельзя признать состоятельным, поскольку никакими объективными данными указанный факт не подтвержден.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Гудкова В.А. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Гудкова В.А. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гудкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гудкова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Гудкова В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко