Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-717/2013 от 18.03.2013

Дело № 33- 717

Докладчик: Старцева С.А.

Судья: Кальная Е. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Старцевой С.А., Орловой Е.А.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Пехтерева Г. Н. к ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пехтерева Г. Н. на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пехтерева Г. Н. к ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала о взыскании компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском исковой давности».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Мамонова Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Пехтерев Г.Н. обратился в суд с иском ОАО «Ростелеком» в лице Орловского филиала о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что решением Заводского районного суда г. Орла от 16.06.2006 года, постановленным на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», признано незаконным бездействие оператора связи - ОАО «Центртелеком» в лице Орловского филиала и на него возложена обязанность перевести его (Пехтерева Г.Н.) на повременную оплату местных телефонных соединений в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку решением суда моральный вред взыскан не был, но установлено нарушение его прав как потребителя, просил суд взыскать с ответчика как правопреемника ОАО «Центртелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пехтерев Г. Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решением Заводского районного суда г.Орла от 16.06.2006 года признано незаконным бездействие оператора связи, в связи с чем в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие ответчика, не распространяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В то же время, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 16.06.2006 года частично удовлетворены исковые требования Пехтерева Г.Н. к ОАО «Центртелеком» о признании незаконным бездействия оператора связи и постановлено обязать ответчика перевести Пехтерева Г. Н. на повременную оплату местных соединений в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-5).

Правопреемником ОАО «Центртелеком» является ОАО «Ростелеком», представителем которого было заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным Пехтеревым Г.Н. требованиям.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения его прав как потребителя, которые имели место в феврале 2006 года, а с настоящим исковым заявлением Пехтерев Г. Н. обратился в суд только 15.12.2012, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в их удовлетворении по указанному основанию, так как для защиты прав потребителя установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Ввиду изложенного судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковая давность на заявленные им требования не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пехтерева Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи