Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2017 ~ М-2161/2017 от 25.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании снести ограждение с металлическими воротами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, об обязании снести ограждение с металлическими воротами. В обосновании заявленных требований указывает, что Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, прилегающем по фасадной и левой межам к участку №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кленовый. Проверкой было установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 131 кв.м., прилегающий по фасадной и левой межам к участку №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, не имеет предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а также наложен административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В департамент имущественных и земельных отношений <адрес> поступило обращение Управления Росреестра по <адрес> №- ЮT от ДД.ММ.ГГГГ Г. о принятии мер по освобождению самовольно занятого земельного участка, прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером 36:34:0405031:1, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кленовый. Департаментом совместно с ОГБУ <адрес> «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования самовольно занятого участка, прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером 36:34:0405031:1, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кленовый. В результате про верки установлено, что на земельном участке площадью 131 кв.м., с координатами поворотных точек:

№

№, прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером № располагается ограждение с металлическими воротами, протяженностью 25,4 кв.м., которое состоит из опорных столбов, облицованных декоративным камнем и кованных металлических решеток. Обращений от ответчика о предоставлении земельного участка в адрес департамента не поступало. Ответчик самовольно занимает земельный участок под ограждением и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, а возведенное ограждение подлежит удалению с данного земельного участка. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а следовательно, находится в распоряжении департамента. Наличие самовольно возведенного ограждения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. Таким образом, иск о демонтаже (сносе) самовольно возведенного ограждения направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками.

Истец просил устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 131 кв.м., с координатами поворотных точек: с координатами поворотных точек:

№

№ занятым ограждением с металлическими воротами, протяженностью 25,4 м., которое состоит из опорных столбов, облицованных декоративным камнем и кованных металлических решеток, находящееся на земельном участке, прилегающем на фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Кленовый; обязать ФИО1 самостоятельно и за свой счет снести ограждение с металлическими воротами, которое состоит из опорных столбов, облицованных декоративным камнем и кованных металлических решеток, находящееся на земельном участке площадью 131 кв.м., прилегающем по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Кленовый.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик полагает, что департамент не является органом, уполномоченном на распоряжение спорным участком, но согласно п. 3 ст. 3.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ- право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Момент разграничения собственности на земельные участки является моментом регистрации права собственности (частной, государственной, муниципальной). До регистрации прав на земельный участок, он относится к землям, не разграниченным по уровням собственности. В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграниченная, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа <адрес> и исполнительных органов государственной власти <адрес>» исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> является департамент. Таким образом, до момента регистрации права собственности на земельный участок (в том числе и муниципального образования), распоряжение земельным участком, прилегающим к участку по пер. Кленовый, 25, <адрес>, осуществляется истцом. Согласно данным публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра по <адрес> на земельный участок, прилегающий по фасадной меже к участку по пер. Кленовый, 25, <адрес>, государственная собственность не разграничена.

Ответчик ссылается на то, что департаментом не были представлены документы, подтверждающие точное количество метров самовольно занятого земельного участка. Данный довод несостоятелен ввиду следующего. В целях проверки фактического использования земельного участка, прилегающего к участку по пер. Кленовый, 25, <адрес>, департаментом в адрес ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» направлен запрос о проведении геодезической съемки с составлением плана границ с указанием точной площади территории и описанием ее координат, а также с указанием места расположения, конфигурации, длины ограждения, а также иных объектов возведенных на спорном земельном участке. Пунктом 2.3. устава ОГБУ ВО «Управление природных» предусмотрены основные виды деятельности учреждения, к которым относятся следующие виды работ: выполнение работ по землеустройству: пред проектное обследование объектов землеустройства; подготовка и оформление землеустроительной документации; оформление материалов межевания; подготовка документов о межевании для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет; топографо-геодезическая деятельность- геосъемка земельных участков; топографические работы; инженерно-геодезические изыскания.

С целью выполнения ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» функций, предусмотренных уставом, оно укомплектовано соответствующим штатом специалистов (кадастровые инженеры, геодезисты и т.д.), необходимым оборудованием, получены сертификаты, лицензии (лицензия на осуществление геодезической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевое значение от ДД.ММ.ГГГГ и т.п.). По результатам проведенной проверки кадастровым инженером ФИО4, имеющим соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N236-10-24, представлено заключение о наличии самовольного занятия территории площадью 131 кв.м., прилегающей по фасадной меже к спорному к земельному участку, занятое ограждением протяженностью 25,4 м. При этом ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в адрес департамента было направлено заявление о перераспределении земельного участка по пер. Кленовый, 25 и самовольно занятого. Департаментов в адрес Ответчика был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №з, в котором департаментом было отказано в перераспределении указанных земельных участков на основании того, что часть земельного участка в границах предлагаемых ответчиком, расположена за красной линией <адрес> и пер. Кленовый, на территории общего пользования. Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользовании, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации. Согласно пункту 9.ДД.ММ.ГГГГ региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 45-0104/433, часть территории, ограниченная красными линиями, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, про кладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Ответчик ссылается на то, что на самовольно занятом земельном участке была возведена линия газопровода и размещен газорегуляторный пункт (ШРП), считает необходимым проведение судебно-технической экспертизы, департамент не согласен с указанным доводом ввиду следующего. Как было выше указано департамент обратился с исковым заявлением об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, прилегающем к участку по пер. Кленовый, 25, <адрес>, путем сноса ограждения. Таким образом, департаментом не оспаривается законность или незаконность установки ШРП, соответствие его СНиП 4201-2002.

Истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что истец не представил документов, подтверждающих точное количество метров занятого земельного участка. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что количество метров рассчитано примерно по неподтвержденным сведениям кадастрового инженера, про водившего по их заданию геодезические работы по спорному земельному участку. Ей подано заявление в ДИЗО ВО о предоставлении спорного земельного участка путем перераспределения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с приложением схемы, координат и точной площади испрашиваемого земельного участка - о сносе забора на котором настаивает истец. В настоящее время вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка разрешается, что подтверждается ответом ДИЗО ВО. Также в настоящее время на спорном земельном участке, возведена линия газопровода и размещен газорегуляторный пункт (ШРП) в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается фотоснимками. Работы по сооружению указанной линии газопровода и ШPП выполнены ООО «Газпром газораспределения Воронеж» по Договору о подключении. В настоящий момент в связи с указанными нормами возникли обстоятельства, при которых снос спорного ограждения невозможен. В случае не согласия истца с указанными нормами или обстоятельствами по делу необходимо провести судебно-техническую экспертизу, на рассмотрение экспертов поставить вопрос - в соответствии с нормами и правилами выполнена газораспределительная система к блокированному (состоящему из 5 блок- квартир) жилому дому № по пер. Кленовый, <адрес>, соответствует ли ограждение требованиям СНиП 42-01-2002. «Газораспределительные системы». Кроме того, спорное ограждение существует на указанном месте уже несколько десятков лет, в момент приобретения мною земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу - ограждение существовало и было нанесено на Планшеты управления главного архитектора <адрес> и показано в выкипировке жилого квартала. Такие же ограждения имеют множество домов по пер. Кленовый <адрес>. ДИЗО ВО только в отношении нее требует сноса ограждения, чем ставит ее в неравное положение по отношению к другим владельцам земельных участков, тогда как в соответствии с действующим законодательством - все граждане имеют равные права и обязанности в сфере административных отношений (фотоснимки прилагаются). Ответчик считает, что истец не представил суду доказательств того, что на спорный участок право собственности не разграничено и соответственно ДИЗО ВО обладает правами распоряжения участком; каким образом ДИЗО ВО может распоряжаться спорным земельным участком не отнесенным к компетенции ДИЗО ВО; какие права ДИЗО ВО нарушены. Кроме того, на территории квартала, где расположен спорный участков почти все землепользователи земельных участков жилых домов занимают прилегающую территорию путем возведения ограждений. В этой связи не ясно на каком основании в отношении только нее предъявлен иск. Просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с законом <адрес> № от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>»; постановлением правительства <адрес> № «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, прилегающем по фасадной и левой межам к участку №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кленовый.

Проверкой было установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 131 кв.м., прилегающий по фасадной и левой межам к участку №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, не имеет предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а также наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

В департамент имущественных и земельных отношений <адрес> поступило обращение Управления Росреестра по <адрес> N216-0176- ЮT от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по освобождению самовольно занятого земельного участка, прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кленовый.

Департаментом совместно с ОГБУ <адрес> «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования самовольно занятого участка, прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером №

№

№ прилегающего по фасадной и левой межам к участку №, с кадастровым номером № располагается ограждение с металлическими воротами, протяженностью 25,4 кв.м., которое состоит из опорных столбов, облицованных декоративным камнем и кованных металлических решеток.

Ответчик указывает, что истцом не были представлены доказаетльства, свидетельствующие о площади, границах самовольно занятого земельного участка.

Указанные позицию суд находит необоснованной, поскольку в целях проверки фактического использования земельного участка, прилегающего к участку по пер. Кленовый, 25, <адрес>, департаментом в адрес ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» направлен запрос о проведении геодезической съемки с составлением плана границ с указанием точной площади территории и описанием ее координат, а также с указанием места расположения, конфигурации, длины ограждения, а также иных объектов возведенных на спорном земельном участке. ОГБУ ВО «Управление природных» осуществляет следующие виды деятельности: пред проектное обследование объектов землеустройства; подготовка и оформление землеустроительной документации; оформление материалов межевания; подготовка документов о межевании для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет; топографо-геодезическая деятельность- геосъемка земельных участков; топографические работы; инженерно-геодезические изыскания.

По результатам проведенной проверки кадастровым инженером ФИО4, имеющим соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N236-10-24, представлено заключение о наличии самовольного занятия территории площадью 131 кв.м., прилегающей по фасадной меже к спорному к земельному участку, занятое ограждением протяженностью 25,4 м. При этом ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, о которых указывает ответчик, связанные с возведением линии газопровода и размещением газорегуляторного пункта, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку они не относятся к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик самовольно занимает земельный участок под ограждением и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, а возведенное ограждение подлежит удалению с данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а следовательно, находится в распоряжении департамента.

Наличие самовольно возведенного ограждения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Таким образом, иск о демонтаже (сносе) самовольно возведенного ограждения направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками.

С учетом изложенного, а также того, что действия ответчика нарушают требования действующего законодательства и он в добровольном порядке не устраняет допущенные нарушения, суд находит заявленные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствие в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 131 кв.м. с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.