Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12979/2017 от 31.03.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >5, административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>г.,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП УФССП по КК об оспаривании постановления об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. административный иск < Ф.И.О. >4 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно материалам делам <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК определена задолженность по алиментам за период с <...> по <...>, с учетом задолженности по алиментам на <...> – <...> рублей и сумма общей задолженности составляет <...> рублей.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении < Ф.И.О. >4 специальным правом управления ТС – водительское удостоверение серия <...>.

Кроме того, суду первой инстанции в обоснование вынесенного решения указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку в рамках исполнительного производства от должника не поступало заявлений о неприменении к нему данного ограничения права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством.

Вместе с тем заявитель не представил в суд доказательств доказательств, подтверждающих законные источники средств к существованию либо иные документы подтверждающие доходы от не запрещённой законом деятельности, совокупность которых подтверждает основной источник средств к существованию от данной деятельности.

Учитывая названные выше положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об ограничении < Ф.И.О. >4 специальным правом – правом управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: