Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2017 ~ М-140/2017 от 18.04.2017

Гражданское дело № 2-208/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 августа 2017 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/17 по исковому заявлению Борзенко М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края (Государственное учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения требования пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Борзенко М.Г. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к УПФР в Манском районе Красноярского края (ГУ), и в этом исковом заявлении Борзенко М.Г. просит суд возложить на УПФР в Манском районе Красноярского края (ГУ) устранить нарушения требований пенсионного законодательства, то есть произвести Борзенко М.Г. начисление трудовой пенсии по старости.

Исковые требования Борзенко М.Г., аргументированы тем, что Борзенко М.Г. является пенсионером по инвалидности с 1995 г., ему установлена вторая группа инвалидности. Пенсию по инвалидности Брзенко М.Г. получал в УПФР РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска. В 2009 г. Борзенко М.Г. приехал на постоянное место жительства в <адрес>. В июле 2010 г. Борзенко М.Г. обратился в УПФР РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края для перерасчета пенсии в связи с достижением шестидесяти лет, то есть для назначения трудовой пенсии по старости. При обращении в УПФР РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края, Борзенко М.Г. были предоставлены трудовая книжка, справки о заработной плате для начисления ему пенсии по старости. Решением УПФР РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края от 05 октября 2010 г. № в назначении пенсии по старости было отказано. По мнению Борзенко М.Г. отказом в назначении пенсии по старости нарушаются его Конституционные права и нарушены требования Пенсионного законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление Бозенко М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

21 апреля 2017 г. судом на 07 июня 2017 г. было назначено предварительное судебное заседание, а 07 июля 2017 г. назначено судебное заседание на 27 июля 2017 г., с отложением на 15 августа 2017 г., однако в указанные дни истец Борзенко М.Г. для участия в судебных заседаниях не явился, о причинах своей неявки суд не известил, хотя о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату истцом до начала судебного заседания не заявлялось, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по иску Борзенко М.Г. по существу.

Нормативное содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а сторона ответчиков не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Борзенко М.Г. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борзенко М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края (Государственное учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения требования пенсионного законодательства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Борзенко М.Г., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Борзенко М.Г. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов