Решение по делу № 2-1075/2020 ~ М-799/2020 от 03.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца Вахрушева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2020 (38RS0024-01-2020-001282-12) по иску Таршинова Ивана Эдуардовича, Таршиновой Юлии Владимировны к Денисенко Ирине Владимировне о расторжении договора предоставления туристических услуг, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 приобрели у ответчика в офисе по адресу: «данные изъяты», туристическую путёвку за 00 руб., оплату полностью произвел Таршинов Иван Эдуардович, Таршинова Ю.В. приходится ему матерью. Ответчик обязался предоставить следующий туристический продукт: «данные изъяты». При этом, фактически данная услуга не оказана, денежные средства не возвращены. 00.00.0000 истцы обратились к ответчику с претензией об отказе от договора. С учетом изложенного, просят суд расторгнуть договор от 00.00.0000, взыскать в пользу Таршинова И.Э. уплаченную сумму в размере 00 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу обоих истцов по 00 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, половину от которого взыскать в пользу Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области», которая обратилась в суд в интересах истцов.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым просит дело рассмотреть без её участия, снизить размер неустойки до 00 руб., компенсацию морального вреда до 00 руб., поскольку находится в тяжелом материалом положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, в связи с уходом за которым нигде не работает. Также указала, что первоначальным поставщиком услуги даты тура были перенесены на неделю позднее, в связи с переносом дат истец отказался от тура, а по условиям взаимоотношений между ею и первоначальным поставщиком услуги, денежные средства по брони, в случае отказа покупателя от тура, не возвращаются, поскольку у неё уже имелись долговые обязательства по предыдущим заявкам. Требования о взыскании стоимости путевки в размере 00 руб. и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы признает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных суду туристических путевок следует, что между Таршиновым И.Э., Таршиновой Ю.В. с одной стороны и ИП Денисенко Ириной Владимировной с другой стороны заключены договоры на приобретение туристической путевки. За данные услуги истцом Таршиновым И.Э. оплачено 00 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРИП от 00.00.0000, Денисенко И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 в связи с принятием ею соответствующего решения.

В то же время, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания стоимости путевки в полном объёме. В данном случае такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком нарушен срок выполнения услуги более чем на 33 дня, до настоящего времени не исполнено требование истца о возврате стоимости путевки, в связи с чем, размер неустойки составляет полную стоимость услуг, то есть 00 руб.

Ответчик признает требование о взыскании неустойки, но просит снизить её размер.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка, последствия неисполнения обязательств, учитывая взыскание по данному делу также компенсации морального вреда, штрафа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом требований разумности и справедливости, в счёт компенсации морального вреда по 3 000 руб.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку в пользу Таршинова И.Э. взыскано 245000 руб. (212000+ 30000 + 3000), то размер штрафа составляет 122500 руб., из которого половина подлежит взысканию в пользу Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области», которая обратилась в суд в интересах истцов. В пользу Таршиновой Ю.В. взыскано 3000 руб., размер штрафа составляет 1500 руб., из которых 750 руб. подлежит взысканию в союз потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о предоставлении туристических услуг, заключенные 00.00.0000 между Таршиновым Иваном Эдуардовичем, Таршиновой Юлией Владимировной и Денисенко Ириной Владимировной.

Взыскать с Денисенко Ирины Владимировны в пользу Таршинова Ивана Эдуардовича уплаченную по договору о предоставлении туристических услуг сумму в размере 212000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 61 250 руб., а всего взыскать 306250 руб.

Взыскать с Денисенко Ирины Владимировны в пользу Таршиновой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб.

Взыскать с Денисенко Ирины Владимировны в пользу Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области» штраф в размере 62000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Денисенко Ирины Владимировны в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 5 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2020.

Судья А.Ю. Дятлов