Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2012 ~ М-1694/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-2326/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

а также с участием истца Ермакова В.Г.,

«05» июня 2012 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.Г. к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Ермаков В.Г. обратился в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании в порядке регресса оплаченного по кредитному договору № ... от ... года долга в сумме <...> рублей <...> копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что ... года между Волжским отделением № 8553 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и Ермаковым А.В. заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику Ермакову А.В. был выдан кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на цели личного потребления на срок по ... года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключил с Волжским отделением № 8553 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) договор поручительства № ..., по которому обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Ермаковым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не погашал кредит, не производил уплату процентов по кредиту. Полностью погосил кредит за счет своих личных денежных средств.

    В судебном заседании Ермаков В.Г. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченную им по кредитному договору № ... от ... года денежную сумму в размере <...> рублей <...> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

    Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причина неявки неизвестна; суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; представитель Сбербанка России Дьяченко С.В. по доверенности № ... от ... года, выданной сроком до ... года, просил рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении также указано, что долг по кредитному договору, заключенному с Ермаковым А.В. погашен в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статей 361, 362 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России и Ермаковым А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Ермаков А.В. получил кредит в сумме <...> рублей, под <...> % годовых, на цели личного потребления, на срок по ... года.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Ермаковым А.В. по данному кредитному договору, ... года заключил договор поручительства №... с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России

     В соответствии с условиями данного договора обязался перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России отвечать за исполнение Ермаковым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

          Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

           В соответствии с п. 2.2 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

           Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Из справки начальника Операционного отдела Волжского отделения № 8553 Сбербанка России № ... от ... года усматривается, что ... года кредит по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между Волжским отделением № 8553 Сбербанка России и Ермаковым А.В., погашен (л.д. 6).

Из представленных приходных кассовых ордеров усматривается, что в счет погашения кредита внесено поручителем Ермаковым В.Г. <...> рублей <...> копейку.

          Таким образом, истцом Ермаковым В.Г. были исполнены обязательства перед Сбербанком по вышеуказанному договору поручительства за заемщика Ермакова А.В. в размере <...> рублей <...> копейка, следовательно, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

          Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с исполнением им обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в размере <...> рублей <...> копейка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Расходы истца составили : оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается чеком-ордером. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу Ермакова В.Г. в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ... года, в сумме <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу Ермакова В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>