Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2016 ~ М-353/2016 от 15.03.2016

№ 2-451/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» к Босаченко И.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Строительная сберегательная касса» (далее КПК «Строительная сберегательная касса») обратился в суд с иском к Босаченко И.М. о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что между КПК «Строительная сберегательная касса» и ответчиком Босаченко И.М. были заключены договоры займа № от 10.08.2009 года, № от 12.08.2009 года, № от 17.08.2009 года, в соответствии с которыми по заявлениям ответчицы истцом были перечислены денежные средства в общей сумме № рублей на условиях возврата путем ежемесячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно условиям договоров (п. 2) денежные средства были предоставлены ответчице сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством осуществления ежемесячных платежей. Проценты на сумму займа из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых подлежали начислению ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, являлся процентным периодом. Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производился с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производилось по математическим правилам. Базой для начисления процентов по займу являлось действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа датой исполнения ответчиком текущего обязательства считался последний день установленного расчетного периода. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчик должен был производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производились в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составлял № рублей. Согласно предоставленным ответчиком документам и его заявлениям, полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по целевому назначению на строительство жилого дома. Согласно реестру выписок платежей на 01.03.2016г. ответчица произвела оплату задолженности по основному долгу в размере № рублей и процентов в размере № рублей. Ответчица длительное время не исполняет обязательства по ежемесячной уплате установленных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. В связи с этим, 12.05.2014г. в ее адрес истцом направлялось требование о досрочном возврате сумм займа с причитающимися процентами, которое было оставлено ею без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Босаченко И.М. сумму задолженности по договорам займа в размере № рублей, из них № рублей – сумма основного долга, № рубля – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Строительная сберегательная касса» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Босаченко И.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2009 года между КПК «Строительная сберегательная касса» и Босаченко И.М. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Строительная сберегательная касса» предоставляет Босаченко И.М. для строительства малоэтажного индивидуального жилого дома заем в сумме № рублей под 10 % годовых на срок 84 месяца. Босаченко И.М. в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

12.08.2009 года между КПК «Строительная сберегательная касса» и Босаченко И.М. был заключен договор займа № на сумму № рублей, по процентной ставке 10 % годовых.

17.08.2009 года между КПК «Строительная сберегательная касса» и Босаченко И.М. был заключен договор займа № на сумму № рублей, по процентной ставке 10 % годовых.

Условия заключенных договоров аналогичны друг другу.

Истцом обязательства по вышеуказанным договорам займа были исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены по платежным реквизитам, указанным в заявлениях ответчицы от 10.08.2009г., 12.08.2009г., 17.08.2009г. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2009 г., № от 13.08.2009г., № от 18.08.2009.

Согласно п. 2.5 заключенных договоров займа, проценты на сумму займа начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Под процентным периодом, в силу пункта 2.6 договоров, понимается период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) (п.2.8).Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последние числа календарного месяца приходятся на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным праздничным (выходным) днем (п.2.10).

В соответствии с п. 2.12 договоров займа, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов производится в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет № рублей.

Также установлено, что ответчица Босаченко И.М. длительное время не исполняет свои обязательства по заключенным договорам займа, что подтверждается карточками счетов, предоставленными истцом.

В связи с этим, у истца возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.05.2014г. истцом в адрес ответчицы направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности в пятидневный срок с момента получения настоящего требования, однако данное требование Босаченко И.М. исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 01.03.2016г. задолженность Босаченко И.М. по договорам займа составляет № рублей, из них № рублей – сумма основного долга, № рубля – сумма процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности ответчицей суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Строительная сберегательная касса» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Босаченко И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» к Босаченко И.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Босаченко И.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» задолженность по договорам займа № от 10.08.2009 года, № от 12.08.2009 года, № от 17.08.2009 года в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин