Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8229/2011 ~ М-8842/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                 22 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8229/2011 по иску Доценко ФИО8 к ИП ФИО9 о взыскании неустойки, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доценко Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о взыскании неустойки, денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Доценко Ю.Л. и ИП ФИО6был заключен договор розничной купли продажи № 258 м, согласно которому ИП ФИО6 принял на себя обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура, согласно Талону на сборку № 258 м. Срок установки сторонами согласован в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ №258 м -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - установлена часть кухонного гарнитура (без трех малых выдвижных ящиков нижней части кухонного гарнитура). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием осуществить допоставку трех малых выдвижных ящиков нижней части кухонного гарнитура.

Истец обращался к ответчику с требованием возместить неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе на претензию ответчик выразил свое несогласие полагая, что расчет неустойки должен производится исходя из стоимости составляющих частей, а также указал на выплату истцу в качестве компенсации 5 100 рублей. Между тем, с ценой на каждую составляющую гарнитура истец не был ознакомлен, о наличии прайс-листа истцу не было известно. В талоне на сборку № 258м не указана стоимость каждой части кухонного гарнитура. Кроме того, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» не предполагает начисление неустойки исходя из стоимости каждой части товара.

Истец признает, что получил от ответчика компенсацию в сумме 5 100 рублей. Однако данная компенсация выплачивалась за замену ручек, которые не позволяли нормальную эксплуатацию гарнитура: ручки, выбранные истцом первоначально, ввиду размера, не позволяли открывать дверцы верхнего углового ящика. Поскольку ответчик изначально, при подборке ручек, не поставил истца в известность о возможных неудобствах в использовании, истец был вынужден дать свое согласие на замену ручек на менее подходящие к интерьеру с соразмерным уменьшением стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил истцу недостающие три малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура.

Однако данные ящики по цвету отличаются от основного гарнитура. Представителю ответчика, для целей подборки цвета, истец передал один ящик кухонного гарнитура.

Разделом 2 Договора № 258 м от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили гарантийный срок 2 года со дня установки.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества. До настоящего времени ответчик требований истца не удовлетворил.

В силу требований Закона «О защите прав потребителей», просит обязать ИП ФИО6 заменить часть кухонного гарнитура, передать Доценко Ю.Л. и установить четыре малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура соответствующего заказу и цветовой гамме основного гарнитура, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 55 177 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Доценко Ю.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Фугаева Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Истец заблуждается относительно оснований заявленных исковых требований. Фактически произошло нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком истцу был поставлен товар не надлежащего качества, и истцу было предложено вернуть кухонный гарнитур, получив обратно уплаченную за него сумму. Однако истец отказался от этого варианта, и ответчиком в счёт уменьшения покупной цены истцу было выплачено 5 100 рублей. Однако истец ошибочно требует в защиту своих интересов применить правила ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требуя уплаты ему неустойки за передачу товара с просрочкой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доценко Ю.Л. и ИП ФИО6 заключен договор розничной купли продажи № 258 м, согласно которому ИП ФИО6 принял на себя обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура, согласно Талону на сборку № 258 м. Срок установки сторонами согласован в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ №258 м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при доставке кухонного гарнитура не была установлена часть кухонного гарнитура (три малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура). Истец получил от ответчика компенсацию в сумме 5 100 рублей за замену ручек, которые не позволяли нормальную эксплуатацию гарнитура: ручки, выбранные истцом первоначально, ввиду размера, не позволяли открывать дверцы верхнего углового ящика. Поскольку ответчик изначально, при подборке ручек, не поставил истца в известность о возможных неудобствах в использовании, истец был вынужден дать свое согласие на замену ручек на менее подходящие к интерьеру с соразмерным уменьшением стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил истцу недостающие три малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура. Однако данные ящики по цвету отличаются от основного гарнитура. Представителю ответчика, для целей подборки цвета соответствующего заказу и цветовой гамме основного гарнитура малых выдвижных ящиков нижней части кухонного гарнитура, истец передал один ящик кухонного гарнитура. Претензии истца ответчик не удовлетворил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором розничной купли-продажи № 258м от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцией по эксплуатации и уходу за мебелью ; талоном на сборку № 258м; товарным чеком № 258м; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец с ответчиком заключили договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура, который был поставлен истцу ненадлежащего качества - три малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура не соответствующего заказу и цветовой гамме основного гарнитура. Истец не отказаться от товара, а просит ответчика заменить часть кухонного гарнитура, передать ему и установить четыре малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура соответствующего заказу и цветовой гамме основного гарнитура.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчиком в счёт уменьшения покупной цены истцу было выплачено 5 100 рублей, суд относится критически и отвергает их, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств этих доводов суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара суд находит несостоятельными, как направленные к иной, неверной, оценке обстоятельств по делу и основанными на ошибочном толковании закона. К спорным правоотношениям данная норма не применима.

Согласно п.3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей".

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Однако судом установлено, что ответчиком не нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара истцу как потребителю. Кухонный гарнитур доставлен истцу в срок, однако, не надлежащего качества. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки, по заявленным основаниям не основаны на законе. Изменить основания заявленных исковых требований истец в судебном заседании не пожелал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на юриста, для подготовки претензий и искового заявления в размере 10 000 руб. Суд, с учетом разумности и справедливости, а так же пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, считает разумным удовлетворить требования истца в данной части в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 469 ГК РФ; Законом «О защите прав потребителей»; ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать ИП ФИО6 заменить часть кухонного гарнитура, передать Доценко ФИО10 и установить четыре малых выдвижных ящика нижней части кухонного гарнитура соответствующего заказу и цветовой гамме основного гарнитура.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу Доценко ФИО11 расходы на получение юридической помощи в размере 1 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ИП ФИО6 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            подпись