Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 (1-1095/2011;) от 27.12.2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района

г. Самары Даниловой И.Н.,

защитника Леонова В.Б., предъявившего удостоверение № 698 и ордер № 539,

подсудимого Шиханова С.А.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2012 в отношении

Шиханова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиханов С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шиханов С.А. 15.09.2011 примерно в 08 час. 30 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, увидел идущую впереди него ранее незнакомую С, на левом плече которой висела женская сумка черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокия N 70» стоимостью 12000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 400 руб. футляр для очков стоимостью 500 рублей, очки стоимостью 2000 рублей, ручка «Паркер» стоимостью 400 рублей, записная книжка стоимостью 150 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, студенческий билет ВШПП, бейджик «Дневной пансион 84», непредставляющий материальной ценности, связка ключей стоимостью 600 рублей, решил завладеть ее имуществом путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Шиханов С.А.. догнал С, а когда последняя обернулась, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес неустановленным следствием предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по голове в область правой брови, причинив при этом, согласно заключения эксперта № 04-8м/2529 от 07.10.2011 года телесные повреждения: рану в области правой брови; легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью С От полученного удара С упала на землю, а Шиханов С.А., продолжая свои преступные действия, схватился правой рукой за сумку С и попытался вырвать ее. С, не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, стала удерживать свою сумку. Шиханов С.А., желая преодолеть сопротивление С, стал шаркающими действиями, каким-то предметом шаркать по ручке сумки, при этом требовал отдать сумку. С прекратила сопротивление и отпустила свою сумку. Завладев в ходе разбойного нападения похищенным имуществом, Шиханов С.А. с места преступления скрылся, причинив С материальный ущерб на общую сумму 17750 рублей.

Подсудимый Шиханов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ночь на 15.09.2011 года он со своей знакомой ночевал дома по адресу: <адрес>, п<адрес>, проснувшись, в восьмом часу они вышли из дома. Он поехал в сторону <адрес>, чтобы поликлинике № 10 сделать флюрографию. Примерно в 09 час., по пути в поликлинику, он зашел на «Птичий рынок», где приобрел в торговой палатке для себя сотовый телефон «Нокия N70» черно-серебристого цвета за 1300 руб. Далее он пошел в вышеуказанную поликлинику, кабинет флюрографии в этот день начинал работать с обеда, он стал ожить часы приема, гулял около поликлиники. В промежуток времени с 09 час. до 10 час., находясь около больницы им. Семашко, он вставил свою сим-карту в телефон «Нокиа», позвонил брату, сообщил о том, что купил себе на «Птичке» телефон. Около 2,5 часов он гулял по улице, понял, что ждать придется очень долго, поэтому он поехал домой на п<адрес>. 19.10.2011 года в 23 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, забрали его, пояснив, что он якобы докучает соседям, привезли в отделение полиции №1, где его стали избивать, требуя признаться в том, что он отобрал у женщины сотовый телефон. Он не выдержал примененного к нему в течение всей ночи насилия, и написал под диктовку о/у В явку с повинной о том, что он ограбил женщину, ударив ее камнем. Его избивали и душили двое сотрудников полиции, один из которых был, как потом узнал оперативный сотрудник Н О/у В один раз ударил его деревянной дубинкой похожей на биту по спине. От побоев у него были синяки под глазами, гематомы на лице, красная полоса на шее, разбиты колени, из носа и рта текла кровь. После того как он написал явку с повинной о совершенном преступлении, его отвели к следователю Ж, последний написал протокол его допроса, он лично никаких показаний не давал, т.к. ничего не совершал, в присутствии защитника Н он расписался в протоколе. При этом он защитнику о том, что его избили сотрудники полиции, требуя себя оговорить, он ничего не сказал, так как был в замешательстве. После допроса он сказал адвокату, что на него «вешают» разбой, который он не совершал. Адвокат написал жалобу на сотрудников полиции, просил следователя провести медицинское освидетельствование на наличие у него побоев. Затем было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая С его опознала. На опознании он был с синяками на лице, одежда его была испачкана кровью. Потерпевшая зашла в кабинет, посмотрела на всех, сказала, что ей плохо и ушла из кабинета в коридор; вернувшись через пару минут, попросила их встать, после указала на него и сказала, что опознает его по росту, цвету волос. Далее его доставили в Кировский районный суд г. Самары для избрания меры пресечения, где он сообщил, что разбойного нападения на потерпевшую не совершал, его избили сотрудники полиции, поэтому он себя оговорил, написав явку с повинной и дав признательные показания. Его арестовали, но в ИЗ-63/1 его не приняли, так как он был весь избитый; ему вызвали скорую помощь. С 19.10 по 24.10.2011 года он находился в КАЗе, так как его не принимали в ИЗ-63/1. По факту его избиения он обращался с жалобой на действия сотрудников полиции ОП №1 в прокуратуру. Утверждает, что потерпевшую С он первый раз увидел на опознании, никакого преступления в отношении нее не совершал; потерпевшая его оговаривает. Просит его оправдать.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Н в качестве подозреваемого Шиханов С.А. показал, что 15.09.2011 года в утреннее время он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В этот момент он увидел девушку, которая шла по <адрес> плече у девушки была сумка темного цвета. Так как у него не было денег, он решил похитить у девушки сумку. Он подобрал с земли камень и подошел к девушке сзади. Когда он догнал девушку, она обернулась, он ударил ее камнем по лицу, после чего схватил за сумку и стал ее тянуть в свою сторону. Девушка сумку не отдавала. Он несколько раз дергал за сумку, и ему удалось ее вырвать. Он побежал вместе с сумкой в сторону <адрес> в <адрес>, где осмотрел сумку и нашел сотовый телефон «Нокия N70». Сумку он выбросил, а телефон оставил себе. В телефон он вставил сим-карту с номером 89277581407, оформленную на его имя, и стал им пользоваться. Примерно через месяц, так как ему нужны были деньги, он продал на Птичьем рынке сотовый телефон за 800 руб. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д.67-69).

В судебном заседании подсудимый Шиханов С.А. показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтвердил, мотивируя тем, что оговорил себя под воздействием примененного к нему насилия со стороны сотрудников полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Леонова В.Б. в качестве обвиняемого Шиханов С.А. показал, что в указанное время он с родителями находился дома по адресу: <адрес>. После возвращения из ИК-13 до конца сентября он постоянно проживал с родителями. На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он не был более трех лет. Телефон «Нокиа» он приобрел примерно с 09 час. до 10 час. на «Птичьем рынке» в конце второй декады сентября, после этого он поехал домой в <адрес>. ( №).

В судебном заседании подсудимый Шиханов С.А. показания, данные им в качестве обвиняемого, уточнил, что по состоянию на 15.09.2011 года он проживал в <адрес>, именно туда он поехал после того как он купил телефон и не смог пройти флюрографию.

Утверждает, что 24.10.11 года врачу в больнице им. Семашко он не говорил о том, что 19.10.2011 года в 22 час. он был избит на улице неизвестными лицами; за помощью не обращался, травме не придавал значения; почему так написал врач, пояснить не может. Справке подписанной главным врачом поликлиники № о работе флюрографического кабинета 15.09.2011 года не доверяет.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С о том, что 15.09.2011 года в 08 час.30 мин. она шла на работу по <адрес> вдоль проезжей части дороги, на левом плече у нее висела сумка. На улице было светло. Увидев на тротуаре лужу, она остановилась, после чего развернулась, чтобы обойти лужу лицом к <адрес>, и в этот момент Шиханов С.А., как потом узнала, нанес ей удар, предположительно, белым камнем в правую височную область головы. От удара она упала на колени, правой рукой схватилась за лицо в месте удара, у нее из брови пошла кровь. Левой рукой она держала сумку. Шиханов обошел мусорный бачок, встал к ней лицом и стал одной рукой вырывать сумку, а другой рукой каким-то предметом (светлым, похожим на камень или нож) угрожающими шаркающими действиями стал шаркать около руки, не задевая ее, при этом сказал: «Отдай сука». Она испугалась, что он ее порежет, и отпустила сумку. Шиханов выхватил у нее сумку и убежал. Она вернулась домой, ее мать вызвала полицию и скорую помощь. В больнице им. Семашко ей ушили рану в области правой брови, она проходила стационарное лечение с диагнозом: «Сотрясение головного мозга». В похищенной сумке стоимостью 1000 руб. находились: сотовый телефон «Нокиа N 70» стоимостью 12000 руб., кошелек стоимостью 200 руб., деньги в сумме 400 руб., футляр для очков стоимостью 500 руб.. очки стоимостью 2000 руб., ручка «Паркер» стоимостью 400 руб., записная книжка стоимостью 150 руб., флеш-карта стоимостью 500 руб., связка ключей, стоимостью 600 руб., студенческий билет, бейджик, не представляющие материальной ценности. В ходе следствия она уверено опознала Шиханова по росту, по коротким пальцам рук, по телосложению, по профилю и овалу лица, по волосам. При опознании у Шиханова были телесные повреждения на лице, но они для нее не играли никакой роли, так как она на них не смотрела, она оценивала опознаваемых в целом, смотрела на рост, руки, овал и профиль лица, телосложение, волосы. В судебном заседании она узнала своеобразный тихий голос Шиханова. В ходе проведения опознания в связи с давящей и угнетающей обстановкой ей стало плохо, но сначала она опознала Шиханова, а только потом на пару минут вышла из кабинета, а вернувшись подписала протокол опознания. Оснований оговаривать Шиханова у нее нет, ранее она его не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает, она осознает, что от ее показаний зависит, будет ли привлечен к уголовной ответственности Шиханов или нет; она не способна оговорить человека, ради возмещения ей материального ущерба, уверена, что именно подсудимый совершил в отношении нее разбойное нападение. Просит взыскать с Шиханова в её пользу в счет возмещения материального ущерба 17750 руб.

- показаниями свидетеля М о том, что по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания Шиханова С.А. Сначала ее пригласили в кабинет следователя, после чего она, вторая понятая и следователь спустились в кабинет, расположенный на первом этаже. В кабинете находились двое мужчин, после чего туда привели ранее незнакомого ей Шиханова С.А. Все трое выглядели неопрятно, были обросшими и «помятыми», у Шиханова были не ярко выраженные синяки на лице. После того, как мужчины сели в один ряд, в кабинет вошла потерпевшая, которая долго смотрела на мужчин, затем попросила их встать. После чего указала на Шиханова С.А. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Затем потерпевшая сказал, что ей плохо и вышла из кабинета на пару минут, после чего вернулась, и стал отвечать на вопросы следователя. Потерпевшая утверждала, что уверено опознает Шиханова С.А. по внешности, росту, телосложению. Никаких замечаний адвокат Шиханова на ход проведения опознания не заявлял.

- показаниями свидетеля К о том, что 15.09.2011 года в 08 час. 30 мин. она находясь дома по адресу: <адрес>, в окно увидела женщину, к которой сзади подбежал парень, ударил чем-то по голове, девушка упала, парень вырвал у нее сумку и убежал. Девушка громко кричала. Лицо парня не разглядела, он был ниже ростом чем женщина, лицо у парня было круглое, кожа смуглая, волосы короткие темные, в связи с чем, она подумала, то парень нерусской национальности. Парень был одет в куртку синего цвета;

- заявлением С от 15.09.2011 года (№),

- согласно рапорта С на скорой помощью 15.09.2011 года в 10 час. 50 мин. была доставлена в больницу им.Семашко с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сеченая рана правой брови» (№),

-в ходе осмотра места происшествия, осмотрен заасфальтированный тротуар от <адрес> в <адрес> до <адрес>, на асфальте тротуара обнаружено вещество бурого цвета в виде пятен. Дорожки из пятен вещества бурого цвета проходят по всему участку тротуара, начиная от <адрес>, заканчивая углом <адрес>, где по правую сторону от тротуара находится жестяной мусорный бак красного цвета. У данного бака обнаружено и изъято вещество бурого цвета на тротуаре (л.д.5-6), фототаблицей №,

- согласно карте вызова скорой помощи от 15.09.2011 года, скорую помощь вызвала мать С в 8 час. 42 мин. (№

- выемкой детализации телефонных соединений абонентского номера № и фрагмента коробки от сотового телефона «Nokia N 70» №

- согласно заключению эксперта №м/2529 у С установлены следующие повреждения: легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета на область головы, либо иного фактора, обусловившего резкое сотрясение головы. Наличие раны на лице является местом приложения травмирующей силы, обусловившей эту травму. В связи с противоречивым описанием характера раны «сеченая ушибленная» высказаться о механизме ее образования возможным не представляется в виду отсутствия детального описания краев, концов, стенок. Выраженность неврологических признаков при первичных осмотрах, последующее их уменьшение и исчезновение не исключает возникновения сотрясения головного мозга в указанный в постановлении срок. Отсутствие указания в медицинской карте на кровотечение из раны дает основание полагать, что с момента ее причинения до осмотра врачом в стационаре прошло не менее 2 часов. Повреждение – легкая черепно-мозговая травма вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и причинило легкий вред здоровью С Рана в области правой брови оценивается в комплексе этой травмы и является местом приложения травмирующей силы (№),

- в ходе предъявления лица для опознания С опознала Шиханова С.А. по росту, телосложению, комплекции, овалу лица, темному цвету волос, как парня, который 15.09.2011 года примерно в 08 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> совершил на нее разбойное нападение, ударил камнем по лицу и отобрал сумку (№),

- согласно заключению эксперта № от 02.11.2011 года на представленном для исследования фрагменте марли обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Обнаруженная кровь может происходить от С, группа крови которой АВ (II) по системе АВО. (№

- осмотром коробки от сотового телефона (№), приобщением фрагмента коробки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№),

- согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Шиханова С.А., изъятой в ходе проведения выемки в ОАО «Мегафон» установлено, что 15.09.2011 года в 09 час. 54 мин. указанная сим-карта находилась в сотовом телефоне, imei №, принадлежащем С, с указанного номера был произведен вызов, абонент в момент телефонного соединения находился в районе станции приема сигнала телефона, находящейся по адресу: <адрес> (№

- осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера № (№),

- приобщением детализации телефонных соединений абонентского номера № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

-согласно справке полученной от главного врача ММУ ГП №10 15.09.2011 года флюрографический кабинет работал в две смены с 08 час. до 17 час. 45 мин. ( № ).

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области М отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции ОП №1 В. М, М (№).

В судебном заседании свидетель В показал, что он работает оперуполномоченным в ОП №1. 20.10.2011 года в ходе ОРМ по уголовному делу по факту разбойного нападения в отношении С, было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Шиханов С.А., который на тот момент пользовался похищенным у С сотовым телефоном. 20.10.2011 года примерно в 08 час. он совместно с о/у М задержал Шиханова С.А. у подъезда <адрес> «А» по п<адрес>. Шиханов сопротивление при задержании не оказывал, был удивлен, находился в нетрезвом состоянии. Шиханов был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Самаре. 19.10.2011 года он Шиханова С.А. не видел. На момент задержания у Шиханова С.А. на лице были телесные повреждения, как пояснил Шиханов, он недавно подрался с неизвестными ему лицами. В ОП №1 он беседовал с Шихановым С.А., в ходе беседы Шиханов изъявил желание написать явку с повинной о совершенном в отношении женщины преступлении. Никакого физического насилия на Шиханова он не оказывал. 20.10.2011 года вечером он возил Шиханова в больницу им. Семашко. Он Шиханова в камеру административно задержанных не помещал, по спине Шиханову дубинкой удары на наносил.

Свидетель Ж показал, что он является следователем СУ по Кировскому району г. Самары УМВД по г. Самара. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Шиханова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Оперуполномоченный В доставил к нему Шиханова С.А. после задержания. По внешнему виду Шиханова С.А. было видно, что он только отошел от состояния опьянения, его одежда была неопрятная, на лице вокруг глаз были темные пятна; Шиханов на состояние здоровья не жаловался. О/у В ему принес протокол явки с повинной и опрос Шиханова и пояснил, что последний подозревается в совершении разбойного нападения, Шиханов стал пользоваться похищенным у потерпевшей сотовым телефоном через час после его похищения, согласно детализации телефонных соединений абонент находился в районе совершения преступления. Перед проведением допроса Шиханова С.А. он пригласил адвоката Н. Он предоставил Шиханову С.А. время для общения с адвокатом, после чего допросил, а не переписал из опроса и явки с повинной, Шиханова С.А., последний сознался в том, что совершил разбойное нападение. Показания Шиханов С.А. давал уверенно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, кроме адвоката при допросе никто из о/у не присутствовал. По окончании допроса Шиханов С.А. прочитал свои показания и подписал их. Каких-либо замечаний на протокол ни от адвоката, ни от Шиханова С.А. не поступало. Не следующий день после проведения допроса он провел опознание. Им были приглашены два статиста. При проведении опознания присутствовал адвокат Шиханова С.А.. Потерпевшая С уверенно опознала Шиханова С.А. по внешнему виду, телосложению, форме лица, росту, как лицо, совершившее в отношении него преступление. В процессе опознания потерпевшей стало плохо, так как была гнетущая обстановка. Потерпевшая сначала опознала Шиханова, указав на него, только потом вышла из кабинета, а через пару минут вернулась. После составления протокола все участники опознания, в том числе Шиханов и его защитник, читали протокол, подписывали, замечаний никаких не поступило. После проведения опознания Шиханов С.А. «фыркнул» и сказал, что он ранее данных показаний отказывается, поскольку он ничего не совершал, оговорил себя в связи с тем, что его били сотрудники полиции. По ходатайству Шиханова он провел освидетельствование на предмет наличия у последнего телесных повреждений. Версию Шиханова о самооговоре он проверил, изучив детализацию телефонных соединений. Установил, что в 08 час. Шиханов находился в районе действия базовой станции ОАО «Мегафон», расположенной на <адрес>, что находится недалеко от бассейна «Нептун», как пояснила потерпевшая, именно с той стороны ее настиг Шиханов, а после совершенного преступления примерно через час, с похищенного телефона был сделан звонок Шихановым, который находился в районе действия базовой станции ОАО «Мегафон», расположенной на <адрес> «а», как пояснила потерпевшая, именно в ту сторону скрылся Шиханов.

Свидетель Н показал, что он является оперуполномоченным ОП № 1. В октябре 2011 года он увидел Шиханова С.А. в ОП № 1. Утверждает, что насилия в отношении Шиханова С.А. он не применял, ударов ему не наносил. Согласно графику дежурств 19.10.2011 года он не дежурил, в связи с чем, в ночное время находиться в ОП № 1 не мог.

Свидетель Т показал, что осенью 2011 года он принимал участие по просьбе сотрудников полиции в качестве статиста при опознании Шиханова С.А. в ОП № 1. Его завели в комнату, где находился еще один статист и Шиханов С.А., последний по внешнему виду напоминал лицо, болеющее с похмелья, его лицо было темное. Через некоторое время в комнату зашла потерпевшая, стала в каждого их них всматриваться, потом указала на Шиханова и сказала, что он на нее напал. Потом потерпевшей стало плохо, она вышла на пару минут из комнаты, потом вернулась. Шиханов С.А. агрессивно отнесся к тому, что потерпевшая его опознала. По его мнению, потерпевшая уверенно опознала Шиханова С.А., но создалось ощущение, что она его опасалась.

Свидетель Д показал, что является руководителем отдела экономической безопасности ОАО «Мегафон». По адресу: г.Самара, ул.Нагорная, 136 «а» расположена базовая станция ОАО «Мегафон». Антенна, расположенная на указанной базовой станции по техническим возможностям принимает сигналы сотовой связи, исходящие со стороны ТЭЦ, ул. Алма-Атинская. Данная базовая станция не может принимать сигналы связи со стороны больницы им. Семашко и Птичьего рынка.

Свидетель защиты Ш показал, что Шиханов С.А. приходится ему сыном. В августе 2011 года Шиханов С.А. освободился из мест лишения свободы, пытался найти работы, после стал работать совместно с братом. Шиханов проживал совместно с ним, женой, Ш, братом, Шиханова С.А., по адресу: <адрес>. В двадцатых числах сентября 2011 года Шиханов переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», <адрес>; часто приезжал к ним в гости. Где находился Шиханов 15.09.2011 года, он не знает. 19.10.2011 года он приезжал в гости к Шиханову, уехал от него в 18 час. 20.10.2011 года сын не вышел на работу. От соседки Б он впоследствии узнал, что вечером 19.10.2011 года Шиханова увезли из дома сотрудники полиции. 21.10.2011 года он увидел сына в Кировском районном суде г. Самары, у Шиханова видел гематому на лице, царапины на шее. Шиханов пояснил, что его избили сотрудники полиции, по данному факту он обратился с заявлением на противоправные действия сотрудников ОП №1 в прокуратуру.

Свидетель защиты Ш дала показания аналогичного содержания с показаниями свидетеля Ш

Свидетель защиты Б показала, что она проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Примерно 15-16 сентября 2011 года в соседней комнате поселился сосед Шиханов С.А. 19.10.2011 года в 23 час. в дверь постучали, она открыла дверь, пришли мужчины в гражданской одежде, предъявили ей удостоверения сотрудников полиции, сказали, что поступило заявление о том, что в квартире шумят, прошли в комнату Шиханова С.А., через некоторое время куда-то Шиханов С.А. увели. Шиханов был в нетрезвом состоянии.

Свидетель Шиханова С.А. показал, что Шиханов С.А. приходится ему родным братом. Вечером 14.09.2011 года Шиханов находился по адресу: <адрес>. Ночевал ли брат дома он не знает. 15.09.2011 года Шиханов С.А. хотел купить себе сотовый телефон и пройти флюорографию. 15.09.2011 года в промежуток времени с 09 час. до 10 час. Шиханов С.А. ему позвонил и сказал, что купил на «Птичке» телефон «Нокиа» за 800 рублей, флюорографию не прошел, так как время не то, и что собирается ехать домой на п<адрес>. Со слов Б знает, что 19.10.2011 года Шиханова С.А. задержали сотрудники полиции.

Оценивая показания подсудимого Шиханова С.А. в той части, что он разбойное нападение на С 15.09.2011 года не совершал, сотовый телефон похищенный у С 15.09.2011 года в 08 час. 30 мин. он приобрел 15.09.2011 года в 09 час. на «Птичьем рынке» в торговой палатке, потерпевшая его оговаривает; в ходе предварительного следствия он себя оговорил, написав явку с повинной и дав признательные показания в качестве подозреваемого под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, суд признает недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает как способ защиты.

Показания подсудимого опровергаются последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшей С, из которых следует, что именно Шиханов С.А. 15.09.2011 года в 08 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> совершил в отношении нее разбойное нападение, в ходе которого похитил у нее сумку, в которой, в числе похищенных вещей, был сотовый телефон «Нокиа N 70». В ходе опознания она уверенно опознала Шиханова по росту, по коротким пальцам рук, по телосложению, по профилю и овалу лица, по темным волосам; в судебном заседании она еще больше в этом убедилась, услышав своеобразный тихий голос Шиханова; оснований оговаривать Шиханова у нее нет, она осознает, что от ее показаний зависит, будет ли привлечен к уголовной ответственности Шиханов или нет, она не способна оговорить человека, ради возмещения ей материального ущерба.

Из показаний свидетеля Т следует, что при опознании Шиханов был с похмелья, его лицо было темное, по его мнению, потерпевшая уверено опознала Шиханова, как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Не доверять показаниям потерпевшей С и свидетеля Т у суда нет оснований, никаких отношений с подсудимым они ранее не имели, оснований для оговора Шиханова с их стороны суд не усматривает.

Показания подсудимого Шиханова С.А. опровергаются также показаниями Шиханова С.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15.09.2011 года в утреннее время он находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидев девушку, решил похитить у нее сумку, подобрал с земли камень, догнал девушку, ударил ее камнем по лицу, после чего схватил за сумку и стал ее тянуть, девушка сумку не отдавала, он несколько раз дернул за сумку, вырвал ее и убежал; осмотрев сумку, нашел в ней сотовый телефон «Нокиа N 70», вставил в него сим-карту с номером 89277581407, оформленную на его имя, и стал им пользоваться. Данные показания Шиханова суд признает более правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания в качестве подозреваемого Шиханов давал после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих оказания какого-либо насилия.

Версия подсудимого Шиханова С.А. о том, что 15.09.2011 года утром он поехал в поликлинику № 10, расположенную на <адрес>, чтобы сделать флюрографию, по пути в поликлинику примерно в 09 час. он зашел на «Птичий рынок», где приобрел в торговой палатке сотовый телефон «Нокиа», далее он пошел в вышеуказанную поликлинику, кабинет флюрографии работал в тот день с обеда, в связи с чем ему необходимо было ждать начала приема несколько часов, в промежуток времени с 09 час. до 10 час., находясь около больницы им. Семашко, он вставил свою сим-карту в телефон «Нокиа», позвонил брату, сообщил о том, что купил себе телефон, около 2,5 часов он гулял по улице, понял, что ждать начала работы кабинета флюрографии очень долго, поехал домой на п<адрес>, суд признает неправдоподобной и надуманной, выдвинутой с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, согласно справке, подписанной главным врачом поликлиники №10 видно, что флюрографический кабинет 15.09.2011 года работал в две смены с 08 час. до 17 час. 45 мин. Судом установлено, что на имя Шиханова С.А. в ОАО «Мегафон» зарегистрирован абонентский номер №. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера № установлено, что 15.09.2011 года в 09 час. 54 мин. указанная сим-карта находилась в сотовом телефоне imei №, принадлежащем С, с указанного номера был произведен вызов, абонент в момент телефонного соединения находился в районе станции приема сигнала телефона, находящейся по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля Д следует, что по адресу: <адрес> «а» расположена базовая станция ОАО «Мегафон», антенна указанной базовой станции по техническим возможностям принимает сигналы сотовой связи, исходящие со стороны ТЭЦ, <адрес>, данная базовая станция не может принимать сигналы связи со стороны больницы им. Семашко и «Птичьего рынка».

Показания подсудимого Шиханова С.А. о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, написав явку с повинной и дав признательные показания в качестве подозреваемого под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, суд признает недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля В о том, что 20.10.2011 года примерно в 08 час. он совместно с о/у М задержал Шиханова С.А. у подъезда <адрес>; Шиханов сопротивление при задержании не оказывал, был удивлен, находился в нетрезвом состоянии; Шиханов был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>; 19.10.2011 года он Шиханова С.А. не видел: на момент задержания у Шиханова С.А. на лице были телесные повреждения, как пояснил Шиханов, он недавно подрался с неизвестными ему лицами; в ходе беседы с задержанным Шихановым С.А., последний сам добровольно написал явку с повинной, при этом никакого физического или психологического насилия к Шиханову никто из сотрудников полиции, в том числе он, не применял; Шиханов С.А. выглядел как человек, длительное время употреблявший спиртные напитки: у него были мешки и темные круги под глазами. Согласно протоколу задержания № Шиханов С.А. был задержан в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ 20.10.2011 года в 14 час. Из показаний свидетеля Н следует, что в ночь с 19.10.2011 года на 20.10.2011 года он не дежурил, поэтому в ночное время не мог находится ОП №1, он видел Шиханова С.А. в ОП №1 днем 20.10.2011 года, никакого физического или психологического насилия к Шиханову он не применял. Согласно выписки из журнала регистрации приема больных в больницу им. Семашко (представленной защитником Леоновым В.Б.), следует, что 24.10.11 года в 16 час. 20 мин. доставлен сотрудниками полиции Шиханов С.А., со слов последнего 19.10.2011 года в 22 час. он был избит на улице неизвестными лицами; за помощью не обращался, травме не придавал значения, предъявил жалобы на боль в области грудной клетки и коленного сустава, объективно установлена болезненность в области грудной клетки слева при пальпации, незначительная отечность левого коленного сустава, на передней поверхности коленного сустава обнаружена ссадина размером 5х2 см. Из трудночитаемой записи хирурга в том же журнале от 20.10.2011 года установлено, что Шиханов доставлен в больницу 20.10.2011 года в 17 час. 30 мин. сотрудниками полиции, зафиксировано, что рентгенография черепа без патологии, не указаны какие жалобы на состояние здоровья предъявляет Шиханов. 22.10.2011 года следователь Ж, руководствуясь ст.179 УПК РФ, провел освидетельствование Шиханова на предмет обнаружения у него телесных повреждений. В ходе освидетельствования у Шиханова были обнаружены: гематомы (синяки) под глазами темного цвета, ссадина на веках правого глаза и на лбу в 1 см над правой бровью, ссадины неправильной формы, темно-бордового цвета ссадина с правой стороны носа, диаметром 3 см, неправильной, овальной формы, на запястье правой кисти ссадина круглой формы темно-бордового цвета, диаметром 0,2 см. Установить давность образования обнаруженных у Шиханова телесных повреждений по данному протоколу освидетельствования не представляется возможным.

Показания свидетеля Б о том, что Шиханов был задержан сотрудниками полиции именно 19.10.2011 года, ничем не подтверждены. О допросе свидетеля Б было заявлено стороной защиты только в судебном заседании. Суд признает показания свидетеля Б недостоверными, направленными на желание помочь соседу по коммунальной квартире избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям свидетелей В, Н у суда нет оснований, никаких отношений с подсудимым они ранее не имели, оснований для оговора Шиханова с их стороны суд не усматривает.

По заявлению отца подсудимого - Шиханова А.С. на противоправные действия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> следователем следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области М проводилась проверка по факту обнаружения телесных повреждений у Шиханова С.А., по окончании данной проверки 30.12.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции ОП №1 В. М, М Данное постановление заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.

Из показаний свидетеля Ж следует, что он допрашивал Шиханова в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в области глаз у Шиханова были темные пятна, никаких жалоб Шиханов на состояние здоровья не предъявлял, показания свои Шиханов читал, подписывал, никаких замечаний от Шиханова и его защитника на протокол не поступало; после того как было проведено опознание и потерпевшая С опознала Шиханова, последний «фыркнул» и сказал, что он от ранее данных показаний отказывается, так как ничего не совершал, заявил ходатайство о проведении освидетельствования на предмет обнаружения у него телесных повреждений.

Показания свидетеля Шиханова С.А. в той части, что 15.09.2011 года в период времени с 09 час. до 10 час. ему позвонил брат Шиханов С.А. и сообщил о том, что флюрографию он не прошел, так как кабинет работает с обеда, на «Птичьем рынке» купил сотовый телефон «Нокиа», суд признает недостоверными, направленными на желание помочь своему родному брату избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей защиты Ш и Ш о том, что они видели телесные повреждения у Шиханова С.А. в суде при избрании последнему меры пресечения, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения Шихановым С.А. разбойного нападения на С.

Анализируя совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Шиханова С.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Шиханова С.А. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей С следует, что Шиханов словесно никаких угроз не высказывал, держа в руке какой-то предмет, шаркал им около руки, не пытаясь ее задеть; иных конкретных каких-либо демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить насилие, опасное для жизни и здоровья, Шиханов не совершал. В обвинении Шиханова конкретно не описано, какое насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожал применить Шиханов к потерпевшей.

Суд считает необходимым уточнить время совершения Шихановым С.А. преступления – 15.09.2011 года примерно в 08 час. 30 мин., исходя из показаний потерпевшей С, свидетеля К и время вызова скорой помощи.

Действия Шиханова С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что Шиханов С.А. при нападении на потерпевшую нанес ей удар неустановленным следствием предметом по голове в область правой брови, причинив повреждения: рану в области правой брови, сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и причинило легкий вред здоровью С

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Шиханов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (со слов ВИЧ-инфекция, хронический гепатит).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шиханову С.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

Суд считает нецелесообразным назначать Шиханову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиханова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шиханову С.А. оставить без изменения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шиханова С.А. под стражей с момента задержания до судебного разбирательства – с 20.10.2011 года по 07.02.2012 года включительно.

Взыскать с Шиханова С.А. в пользу С в счет возмещения материального ущерба 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.К. Муромцева

Копия верна.

Судья Л.К. Муромцева