Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2015 ~ М-2597/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истца - Логинова В.С.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова В. С. к Земрову Е. Г. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

истец Логинов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Земрову Е.Г. о признании его утратившим право на жилую площадь, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В обосновании своих требований изложил доводы, указав, что он является собственником указанной квартиры. По данному адресу он проживает с женой, дочерью, сыном и внучкой. Там же зарегистрирован, но не проживает Земров Е.Г. бывший сожитель его дочери. Он его зарегистрировал по просьбе дочери ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Земров Е.Г. ушел от дочери к другой женщине и место его нахождения ни ему, ни его дочери не известно. На телефонные звонки он не отвечает, сбрасывает вызовы.

Фактически Земров Е.Г., был прописан как член семьи его дочери. В настоящее врем отношения между прекращены, а потому считает он утратил право пользования жилым помещением, а потому и подлежит снятию с регистрационного учета в силу действующего законодательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнив, что ответчик Земров Е.Г., как ему стало известно, женился на подруге дочери ФИО2, с которой потеряна связь и они снимают квартиру. В спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав добровольно, его никто не препятствовал проживанию. Он его членом семьи никогда не являлся, был лишь гражданским супругом дочери, а потому считает он прекратил право пользования. Его регистрация в квартире, принадлежащей ему. истцу, на праве собственности, ущемляет права собственника и он не может распоряжаться ею в полной мере, кроме того несет финансовые затраты на оплату коммунальных платежей и содержание квартирой, так как ответчик не производит оплату, сохраняя формально регистрацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по месту регистрации его новой супруги, а также СМС сообщение, от явки уклонился, судом причины неявки признаны неуважительными, извещение надлежащим.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, члены семьи собственника, не явились извещались надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области извещались надлежаще, не явились, возражений не представили.

Заслушав истца, свидетелей, подтвердивших доводов истца, изучив материалы дела : копия свидетельства о праве на наследство по завещанию на истца в отношении спорной квартиры( л.д.9); справка о зарегистрированных лицах (л.д.10); отзывы третьих лиц в отношении исковых требований (л.д.25-37); сведения ФГУП «Ростехинвентаризации -Федерального БТИ» от 19.08.2015 года о регистрации права собственности на квартиру на имя истца(л.д.39), справка адресной службы подтверждающая факт регистрации ответчика на момент рассмотрения дела в спорной квартире(л.д.65); справка об инвалидности супруги истца(л.д.79); уведомление об извещении ответчика СМС сообщением о слушании дела 1.09.2015 года, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Логинов В.С. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, перешедшей ему в порядке наследования по завещанию.

Ответчик Земров Е.Г. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в суде из объяснений ответчика в качестве члена семьи его дочери, однако в браке они не состояли.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено свидетелями ФИО3 и ФИО4, соседи истца, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, как им известно вступил в брак с подругой ФИО1, больше в квартире не появлялся.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении своих законных прав.

Однако, как видно из представленных истцом доказательств, пояснений свидетелей, имеет место уклонение от снятия с регистрационного учета, чем нарушает законные права собственника по пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация в силу закона не порождает прав на жилое помещение, носит административный характер, поэтому не имеется оснований к сохранению прав пользования спорным домом.

Также в данном случае суд считает следует принять во внимание тот факт, что ответчик не имеет самостоятельных прав на спорное жилое помещение, членом семьи собственника никогда не являлся, выехал на другое место жительства, вступив в официальные супружеские отношения с другой женщиной, создав семейные отношения, а потому в силу ст.31 ЖК РФ Земров Е.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Федерального закона « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 21.12.2013 года №376-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.31 «правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях : выселения из занимаемых жилых помещений, признании утратившим право на жилую площадь – на основании вступившего в законную силу решения»

Таким образом установлено, что ответчик утратил право пользования в спорном жилом помещении, прекратил право пользования, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившими право пользования жилым помещением, прекратить право пользования, снять с регистрационного учета Земрова Е. Г. адресу <адрес>.

Поручить ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району снять с регистрационного учета Земрова Е. Г. по адресу <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2015 года