Решение по делу № 33-8727/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/18 по иску Дорошенко Д.В. к Дорошенко А.И. о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошенко Д.В. обратился в суд настоящим иском к ответчику Дорошенко А.И. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, и просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ******г. земельного участка площадью 601кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ************************;

- расторгнуть договор купли-продажи от ****** г. земельного участка площадью 601кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ******************;

- расторгнуть договор купли-продажи от ******. земельного участка площадью 800кв.м с кадастровым номером ******по адресу: ************************, – с расположенными на нем жилым домом, баней и котельной;

- применить последствия расторжения договоров в связи с существенным нарушений его условий одной из сторон.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ******г. между ним и ответчиком были заключены два договора купли-продажи земельных участков ************ площадью по 601кв.м каждый по адресу: ******************, – стоимостью по ****** рублей каждый. ******г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800кв.м с расположенным на нем жилым домом, баней и котельной по адресу: ************************, – стоимостью ****** рублей. Участки были переданы во владение ответчика, однако, причитающиеся по сделке денежные средства истец не получил и полагает, что ответчик не располагает реальной финансовой возможностью расплатиться с ним.

Истец Дорошенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Погудтиной Ю.А., которая иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Дорошенко А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, представила возражения по иску, в которых просила в иске отказать, так как между сторонами имеется устная договоренность о рассрочке оплат стоимости приобретенного имущества, иск инициирован истцом в связи с ее разводом с отцом истца Дорошенко В.М.

Третье лицо Управление Росреестра Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не высказало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 Гражданского Кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.п.1, 2 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ******г. между Дорошенко Д.В. в лице представителя по доверенности Дорошенко В.М. (продавец) и Дорошенко А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 601кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ************************, – стоимостью ****** рублей.

Также, ******г. между Дорошенко Д.В. в лице представителя по доверенности Дорошенко В.М. (продавец) и Дорошенко А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 601кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ************************, – стоимостью ****** рублей.

******г. между Дорошенко Д.В. в лице представителя по доверенности Дорошенко В.М. (продавец) и Дорошенко А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ******************, – с расположенными на нем жилым домом, баней и котельной, – стоимостью ****** рублей.

Согласно п.п. ****** договоров купли-продажи от ******г. и п. ****** договора купли-продажи от ******., Дорошенко А.И. оплатила истцу стоимость приобретаемой недвижимости до подписания настоящих договоров.

Согласно условий оспариваемых истцом договоров, договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Государственная регистрация права собственности ответчика была произведена ******г.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что денежные средства от ответчика за приобретенную по вышепоименованным договорам недвижимость ему не поступали, ответчик не обладает такими финансовыми возможностями, чтобы выполнить обязательства по договорам, так как работает в городской поликлинике врачом с заработной платой в размере ****** рублей в месяц, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При этом истец также полагает, что нарушены существенные условия договора.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по устной договоренности оплата стоимости земельных участков, жилого дома и подсобных строений должна быть произведена в рассрочку в размере половины от их стоимости, указанной в договорах, после продажи квартиры и дома матери.

Однако, условий о продаже спорной недвижимости с рассрочкой платежа договоры купли-продажи от ******г. и от ******г. не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договоров купли-продажи по основанию не оплаты ответчиком стоимости приобретенного имущества.

Между тем, указанные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, из п.п. ****** договоров купли-продажи от ******г. и п. ****** договора купли-продажи от ******г. следует, что оплата была произведена ответчиком в полном объеме до подписания каждого из договоров.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Также, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно со стороны ответчика.

Кроме того, заключенные между сторонами договоры купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе Дорошенко Д.В. в иске не лишает его возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Д.В. к Дорошенко А.И. о расторжении договоров купли-продажи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: