Решение по делу № 2-1351/2013 ~ М-1298/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-1351/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             20 сентября 2013 года.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истицы Глазуновой С. В. и ее представителя - адвоката Назаргулова Г. Г.,

ответчика Ульянова А. В., его представителя - Шанина В. Л.,

при секретаре Сычковой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Глазуновой ... к Ульянову ... и Ульяновой ... о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома и надворных построек и об исключении их из наследственной массы после смерти ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глазунова С. В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> ее супруг умер, о чем была составлена запись акта о смерти <№> от <дата обезличена> года. В конце <дата обезличена> года познакомилась с ФИО13, с которым с <дата обезличена> года фактически стала сожительствовать с ним, проживая у него в жилом доме по адресу: РБ. <адрес обезличен>, который достался ему по наследству, после смерти его родителей, принадлежавший ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена> года. Земельный участок, на котором располагался вышеуказанный жилой дом, принадлежит ФИО13 на праве собственности, что подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от <дата обезличена> года. В период совместного проживания и ведения хозяйства с <дата обезличена> год ими на совместные денежные средства, в том числе на лично накопленные денежные средства истицей, также используя получаемую ее пенсию на двоих детей по потере кормильца и с помощью детей были проведены строительно-монтажные работы. Данный факт могут подтвердить родственники и свидетели. Согласно Постановления Администрации <адрес обезличен> РБ «О разрешении на строительство нового дома на существующем земельном участке» <№> от <дата обезличена> Ульянову было дано разрешение на строительство нового дома. В соответствие с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 26.02.2003г. государственная приемочная комиссия дала заключение о принятии в эксплуатацию индивидуального жилого дома в <адрес обезличен>. Согласно Постановления Администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> « Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов в <адрес обезличен>» <№> от <дата обезличена> утвержден вышеуказанный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: жилого дома по <адрес обезличен> ФИО13 В указанном жилом доме были зарегистрированы два человека: покойный ФИО13 и его родной сын Ульянов А. В., <дата обезличена> года рождения, т.е. ответчик, что подтверждается штампами в Домовой книге для прописки граждан, однако фактически ответчик не проживал в этом доме. Жилым домом и надворными постройками они с Ульяновым пользовались более 12 лет, то есть по день его смерти, открыто, непрерывно, добросовестно, своевременно несли бремя по содержанию жилья, оплачивая электроэнергию и газоснабжение, долгов по коммунальным платежам нет, что подтверждается счетами-квитанциями. Также в период совместно проживания ими были приобретены следующие вещи: на имя истицы оформлен кредит: пылесос марки «...» стоимостью ....; стиральная машина марки « ...» стоимостью ... руб.; набор парик ... стоимостью ...., что подтверждается Договором <№> от <дата обезличена> и кассовыми чеками от <дата обезличена> и <дата обезличена> года, согласно кредитного договора <№> от <дата обезличена> на ее имя в ОАО « ...» на общие нужды был оформлен и получен кредит в размере ... рублей. Помимо пенсии на детей, она с <дата обезличена> года и по сегодняшний день работает в ОАО « ...» в должности маляра 5 разряда, где ее среднемесячная заработная плата составляет ... рублей. За весь период проживания с <дата обезличена> года по день его смерти, т.е. <дата обезличена> они не только сожительствовали, но и вели совместно общее хозяйство, все имущество, нажитое в период фактического проживания не делили и считали общим, был единый семейный бюджет, расходы производили с общего согласия. Все что приобреталось, приобреталось по взаимному согласию.<дата обезличена> ФИО13 умер, о чем была составлена запись акта о смерти <№> от <дата обезличена> года. После его смерти открылось наследство, которое состоит из вышеуказанного жилого дома с надворными постройками и земельного участка, на котором они находятся. Наследниками первой очереди по закону являются ответчики, т.е. его дети, которые, как ей известно, подали нотариусу Новиковой С. Ф. заявление о принятии наследства, после смерти ФИО13 Она не является наследниками какой-либо очереди, однако считает, что имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость, кроме земельного участка, на котором оно расположено. Принятие ответчиками наследства оставшегося после смерти ФИО13 нарушает ее права и законные интересы как гражданина. В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от <дата обезличена> каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть лишен своего имущества. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.4 Постановления Пленума ВС СССР от <дата обезличена> <№> « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» - индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семей, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренностью создании общей собственности на дом. В соответствие со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 9 ФЗ от <дата обезличена> № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ – исключительная подсудность. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.3, ст.ст. 24,28, 43, 48, 69, 71, 131 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 9, 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила признать совместно нажитым имуществом в период фактического проживания единой семьей ФИО13 и Глазуновой С. В. – одноэтажного жилого дома (литер А) общей площадью ....м., в том числе жилой площадью ... кв.м., веранды (литер а) с площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: ... Г) площадью застройки ... кв.м., бани (литер Г1) площадью застройки ... кв.м., уборной ( ... площадью застройки 1 кв.м., ... IV) по адресу: РБ., <адрес обезличен>., признать за истицей право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, (литер А) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., веранды ( литер а) с площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: гаража ( литер Г) площадью застройки ... кв.м., бани ( литер Г1) площадью застройки ... кв.м., уборной (литер Г2) площадью застройки 1 кв.м., ворот (литер IV) по адресу: РБ., <адрес обезличен>., исключить из наследственной массы после смерти ФИО13 ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью 53, 9 кв.м., веранды (литер а) с площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: гаража (литер Г), площадью застройки ... кв.м., бани (литер Г1) площадью застройки ... кв.м., уборной (литер Г2) площадью застройки 1 кв.м., ворот ( литер IV) по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Глазунова С. В. и ее представитель Назаргулов Г. Г., поддержав исковые требования, просили признать совместно нажитым имуществом в период фактического проживания единой семьей ФИО13 и Глазуновой С. В. – одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., веранды с площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: гаража площадью застройки ... кв.м., бани площадью застройки ... кв.м., уборной площадью застройки 1 кв.м., ворот по адресу: РБ., <адрес обезличен>., признать за истицей право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., веранды с площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: гаража площадью застройки ....м., бани площадью застройки ... кв.м., уборной площадью застройки 1 кв.м., ворот по адресу: РБ., <адрес обезличен>., исключить из наследственной массы после смерти ФИО13 ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., веранды площадью застройки ... кв.м. и надворных построек: гаража площадью застройки ... кв.м., бани площадью застройки ... кв.м., уборной площадью застройки 1 кв.м. и ворот по адресу: РБ, <адрес обезличен>, указав, что Глазунова С.В. была трудоустроена и ее заработная плата была вложена в строительство, при этом Глазунова С.В. указала, что имеет в собственности свою долю в однокомнатной квартире, приватизированной на трех человек, то есть на нее и детей.

В судебном заседании ответчик Ульянов А. В., его представитель Шанин В. Л. считают требования истицы неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Ульянова Т. В., извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой от <дата обезличена> года, в суд не явилась.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ., надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ., ответчика Ульяновой Т. В., надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что к приходу истицы в оспариваемое жилое помещение, дом уже существовал и лишь через полтора года начали строить фундамент вокруг дома, указав при этом, что ФИО6 со слов умершего ФИО13 достоверно знает, что последний строит дом для сына и только на свои деньги, чтобы не было каких либо споров, при этом, Глазунова С.В. после его смерти должна уйти и все имущество должно остаться сыну - Ульянову А. В.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что спорный дом к приходу истицы в оспариваемое жилое помещение, дом уже существовал, позже начали строить фундамент вокруг дома, там был построен на деньги ФИО13, указав при этом, что со слов последнего достоверно знает, что после его смерти, истица должна уйти и дом должен достаться сыну – Ульянову А.В.

В судебном заседании свидетель ФИО1М. показал, что дом строился лишь на деньги отца ответчика –ФИО13 со слов которого, достоверно знает, что последний оспариваемый дом оставляет сыну – Ульянову А.В.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что спорный дом строился лишь на денежные средства умершего – ФИО13, с со слов которого, ФИО7 достоверно знает, что оспариваемый дом после его смерти, должен был остаться сыну – Ульянову А.В., а истица по истечении 40 дней после смерти, должна была уйти из дома, в связи с чем, ФИО13 намеренно не регистрировал брак с Глазуновой и не прописывал ее в доме, деньги на строительство дома у истицы не брал, чтобы не было вопросов после его смерти, указав при этом, что ФИО13 вносил деньги на сберкнижку себе и истице поровну, пояснив, что у истицы имеется квартира в собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с <дата обезличена> года проживает по соседству с истицей и в связи с этим знает, что умерший ФИО13 и Глазунова С.В. строили дом на совместные денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что дом по <адрес обезличен> умерший ФИО13 строил совместно с сожительницей - Глазуновой С.В., при этом деньги за работу в основном выплачивал умерший ФИО13

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что дом по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, был построен ФИО13 и Глазуновой С.В. совместно.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в течение 25 дней строил дом у Ульяновых, при этом, ФИО13 и его сожительница, за работу оплачивали совместно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что спорный дом был старый, примерно <дата обезличена> году ФИО13 и его сожительница – Глазунова С.В. начали заливать фундамент и вместе строили дом, указав при этом, что умерший ФИО13 занимал у него деньги на строительство дома примерно по 3-4 тысячи и сам же возвращал.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что умерший ФИО13 и его сожительница – Глазунова С.В. начали строить оспариваемый дом еще <дата обезличена> году, при этом, дом был построен на совместные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что покойный ФИО13 и его сожительница – Глазунова С.В. жили как супруги и строили дом на совместные денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что спорный дом был построен ФИО13 и его сожительницей – Глазуновой С.В. на совместные деньги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно ФИО13 имел домовладение на праве собственности по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> года, что подтверждается справкой ГУП РТИ РБ от <дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> следует, что наследником имущества, умершей ФИО16 является сын - ФИО13, проживающий по адресу: <адрес обезличен>.

Исходя государственного акта <№>, ФИО13 предоставлен земельный участок размером ... кв.м., в том числе пожизненно наследуемое владение ... кв.м., в границах указанных в чертеже для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствие с постановлением Администрации <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года, ФИО13 разрешено строительство нового дома на существующем земельном участке по <адрес обезличен>.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от <дата обезличена> следует, что в присутствии индивидуального застройщика ФИО13, государственная приемочная комиссия произвела осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес обезличен>. Застройка участка начата в <дата обезличена> году и закончена в <дата обезличена> году. Площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Постановлением Администрации <адрес обезличен> и МР от <дата обезличена> <№> утверждены акты приемки в эксплуатацию, законченных строительством, а именно: жилого дома по <адрес обезличен> ФИО13

Удостоверением <№> от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО13 назначена пенсия с <дата обезличена> года.

Из справки <№> следует, что ФИО13 установлена инвалидность повторно с <дата обезличена>.

Согласно свидетельства о смерти III-AP <№> от <дата обезличена> года, ФИО13 умер <дата обезличена> года.

Свидетельством III-AP <№> от <дата обезличена> подтверждается заключение брака между ФИО3 и ФИО5 с присвоением последней фамилии «Глазунова».

Из представленной истицей Глазуновой Т. В. справок с места работы в ОАО « ...» за <дата обезличена> года в обоснование своих требований следует, что средняя зарплата истицы в <дата обезличена> году составила - ....

Однако, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих использование заработной платы ФИО2 на строительство оспариваемого дома и надворных построек, по делу не имеется, не представлено также истицей, ее представителем и в судебном заседании, в связи с чем, суд находит доводы истицы и ее представителя в этой части необоснованными.

При наличии противоречивых показаний со стороны свидетелей, пояснения ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО7 сомнений у суда не вызывают, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела, тем более, что указанные выше лица знают о вложении денежных средств в строительство дома и желание умершего об оставлении дома своему сыну, непосредственно со слов самого ФИО13

В соответствие со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Исходя ч.1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие со ст. 37 СК РФ - имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 2 ст.256 ГК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Глазунова С. В. в зарегистрированном браке с умершим ФИО13 не находилась, наследником не является, к тому же, в оспариваемом доме не зарегистрирована.

Из постановления Пленума Верховного Суда СССР от<дата обезличена> <№> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» с последующими изменениями следует, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в строительство жилого дома (п.5).

Однако, допустимых доказательств о наличии договоренности между Глазуновой С.В. и умершим ФИО13 о создании общей собственности на жилой дом, надворных построек и в том, что именно в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в строительство жилого дома и надворных построек, истицей и ее представителем суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд каких либо оснований для признания оспариваемого дома и надворных построек совместно нажитым имуществом ФИО13 и Глазуновой С. В. не усматривает и находит доводы истицы и его представителя, в том числе и показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО15, ФИО11 и ФИО12 необоснованными, поскольку сам по себе факт содействия умершему ФИО13 со стороны сожительницы – Глазуновой С.В. в строительстве дома и надворных построек, не может являться основанием для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на часть дома, так как иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между ними имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в строительство жилого дома в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», тем более, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих материальные вложения лично накопленной Глазуновой С.В., в строительство оспариваемого дома и надворных построек, по делу не имеется, не представлено истицей и ее представителем и в судебном заседании, не подтверждается также и показаниями указанных выше свидетелей, в связи с чем, суд считает исковые требования представителя Глазуновой С. В. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, надворных построек и об исключении их из наследственной массы после смерти ФИО13, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Глазуновой ... к Ульянову ... и Ульяновой ... о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, надворных построек и об исключении их из наследственной массы после смерти ФИО13 – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Мелеузовский райсуд РБ.    

Председательствующий:                        А. Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий:                        А. Р. Байрашев