Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2015 от 06.05.2015

12-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)г.

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шитова М.В. и его защитника Гарина С.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу Шитова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Курындиной Е.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым Шитов М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Шитов М.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Курындиной Е.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.

Основанием для привлечения Шитова М.В. к административной ответственности послужило то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 21 час на <адрес>, управлял транспортным средством (Марка1), гос. номер (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Шитов М.В. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, так как автомобилем он не управлял. Примерно в 17 часов он приехал к своему знакомому (ФИО9), который проживает в <адрес>, на протяжении примерно трех часов, они употребляли спиртные напитки в стоящем во дворе автомобиле. Ехать он никуда не собирался, а собирался ночевать у (ФИО9) Затем он уснул в автомобиле. Видимо кто-то вызвал сотрудников полиции, которые оформили на него административный материал.

В судебном заседании Шитов М.В. и его защитник Гарин С.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС (ФИО8) и (ФИО10) суду показали, что двигались на служебном автомобиле по <адрес> и заметили как автомобиль (Марка2), нарушив правила дорожного движения, проехав через две сплошные линии. Они поехали за указанным автомобилем, который проехал во двор дома <адрес> и заехал на детскую площадку и забуксовал, после чего был ими задержан. Водитель автомобиля Шитов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и на него был составлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО9) суду показал, что проживает в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 17 часов к нему на автомобиле приехал его знакомый Шитов М.В., который поставил автомобиль во дворе дома и решил остаться у него ночевать. Примерно до 21 часа он и Шитов М.В. в автомобиле последнего распивали спиртные напитки, автомобиль стоял с выключенным двигателем, ехать они никуда не собирались. Затем Шитов М.В. уснул, а он вышел из автомобиля, находился во дворе. Примерно в 21 час приехали сотрудники полиции. Он подходил к сотрудникам полиции, интересовался в чем дело, но они, видя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прогнали его, не стали его слушать и разговаривать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО6) суду показал, что проживает в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 20 часов 40 минут с женой и детьми возвращался домой. Во дворе дома, в начале детской площадки стоял автомобиль Лада зеленого цвета с тускло горящими габаритными огнями, двигатель автомобиля был выключен. Он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне на руле лицом вниз лежит человек. Он постучал в стекло, но человек не отреагировал. Поскольку на улице было холодно, а человеку могло быть плохо, он сообщил о случившемся по телефону (№). После этого, пошел домой. Вокруг автомобиля никаких следов не было, то есть он первый подошел к данному автомобилю. Находясь в квартире его супруга (ФИО5) посмотрела в окно о сообщила, что к стоящему автомобилю подъехали сотрудники полиции.

Аналогичные пояснения дала свидетель (ФИО5), пояснив, что ее супруг вызывал сотрудников полиции к стоящему автомобилю, в котором находился лежащий на руле лицом вниз человек. Она, через 10-15 минут выглянув в окно своей квартиры, увидела как к автомобилю подъехали сотрудники полиции, сначала один автомобиль, а через 20-30 минут второй автомобиль.

Свидетель (ФИО2) суду показал, что являлся понятым при освидетельствовании Шитова М.В. Он подписал документы, которые ему дал сотрудник полиции. Как Шитов М.В. управлял автомобилем в пьяном виде он не видел.

Свидетель (ФИО11) суду показал, что проживает в <адрес>. Примерно в 18 часов приехала с работы домой на автомобиле. Почти рядом с ее автомобилем, примерно через 3-5 минут, припарковался автомобиль зеленого цвета на который она обратила внимание из-за необычного цвета. Около 21 часа она также выглядывала в окно и увидела стоящий во дворе автомобиль ГИБДД. Подумав, что с ее автомобилем могло что-то случиться, она вышла во двор. Около автомобиля зеленого цвета находились сотрудники ГИБДД, также там находился ее сосед (ФИО9) и еще двое соседей.

Изучив материалы административного дела, заслушав показания свидетелей, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Версия Шитова М.В. о том, что он не управлял автомобилем, а автомобиль находился на парковке во дворе подтверждается показаниями указанных выше свидетелей (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО11), которые согласуются как между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представлен материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому: (ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть (Госорган2) от гр-на (ФИО6) поступило сообщение о том, что примерно в 20 часов 40 минут у <адрес> водитель автомобиля (Марка2) зеленого цвета заехал на детскую площадку (рапорт начальника смены (Госорган2) по <адрес> (ФИО4)). Согласно рапортам командира взвода (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) и командира (Госорган1) по <адрес> (ФИО3), обращение, поступившее по телефону в дежурную часть (Госорган2) по <адрес>, было направлено в адрес (Госорган1) по <адрес> по факту того, что по адресу: <адрес> во дворе дома, водитель автомобиля Лада зеленого цвета заехал на детскую площадку. По данному адресу был направлен экипаж ДПС.

Таким образом, изложенная в жалобе версия Шитова М.В. об обстоятельствах случившегося не только не опровергнута, но и подтверждается вышеназванными показаниями свидетелей, а также <данные изъяты> (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) и командира (Госорган1) по <адрес> (ФИО3)

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вина Шитова М.В. в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░