Решение по делу № 2-181/2020 (2-785/2019;) от 24.12.2019

Дело № 2-181 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 30 июня 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истицы Маноли А.И., ее представителя Хохловой Т.И.,

ответчика Рябова В.А., его представителя Березиной Е.В.,

гражданское дело по иску Маноли А.И. к Рябову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Маноли А.И. к Рябову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит: обязать Рябова В.А. освободить гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от незаконного владения в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В <адрес> гаражный бокс № расположен предпоследний в ряду из 12 гаражных боксов. На гаражных воротах гаража был написан домашний адрес истицы: <адрес>. Будучи больным человеком, она редко приходила в свой гараж. В настоящее время увидела, что надпись на воротах ее гаража закрашена, на воротах другой замок. Ей стало известно, что ее бывший супруг - Маноли передал гараж Рябову В.А. Рябов незаконно владеет гаражом, при этом у него имеется свой гараж в этом же кооперативе.

Истица Маноли А.И. в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Хохлова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела указала, что произошла ошибка, просит вынести решение на усмотрение суда на основании установленных в судебном заседании обстоятельств.

Ответчик Рябов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал указав, что у него имеется гараж, который он построил сам рядом с гаражом, который раннее принадлежал ФИО1 - супругу истицы Маноли А.И. Гараж истицы он не занимал, пользуется своим гаражом.

Представитель Березина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Рябов В.А. построил свой гараж около 30 лет назад, гараж, принадлежащий Маноли А.И. находится рядом с гаражом Рябова В.А., Рябов В.А. гараж Маноли А.И. не занимал.

Представитель третьего лица администрации Катав-Ивановского городского поселения не принял участия в судебном заседании, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статьи 23, 35 гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, право частной собственности.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Маноли А.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 241-242).

В обоснование законного владения спорным гаражным боксом ответчиком Рябовым В.А. представлены: разрешение на строительство гаража в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Рябова В.А. ( л.д. 30); квитанции на оплату взносов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); технический план помещения, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-17 том 2); справку о подтверждении смены адреса объекта недвижимости ( л.д. 9 том2).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ проводила кадастровые работы, обмеряла гаражи в <адрес> документы заказчикам были выданы на руки. В настоящее время указать гараж, принадлежащий Маноли А.И., на месте не может, так как не помнит с течением времени.

В ходе судебного заседания опрошены свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые подтвердили, что Рябов В.А. сам строил гараж в кооперативе <адрес>, ворота его гаража окрашены краской серого цвета, рядом с гаражом Рябова В.А. расположен гараж Маноли А.И., ворота которого окрашены желтым цветом. Рябов В.А. пользуется свои гаражом, гараж Маноли А.И. никогда не занимал.

Аналогичные сведения содержатся в материале проверки помощника Катав-Ивановского городского прокурора ФИО5 по обращению Маноли А.И. о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что ее гаражный бокс занят Рябовым В.А. В ходе прокурорской проверки были опрошены ФИО6 (дочь Маноли А.И.), ФИО4, ФИО7, из содержания их показаний также следует, что Рябов В.А. никогда не владел и не владеет гаражным боксом, принадлежащим Маноли А.И. ( 54-122).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что по адресу: <адрес> расположены 14 гаражных боксов. Стороны (истец и ответчик) на месте указали, что спорный гаражный бокс расположен четвертым по счету с левой стороны (если располагаться к воротам гаражных боксов лицом). Ворота спорного гаража окрашены краской серого цвета. (В материалах дела имеются фотографии гаражных боксов на л.д. 32-34, 63-66).

Истица ФИО8 на месте самостоятельно указала на спорный гараж по <адрес>, окрашенный краской серого цвета, расположенный четвертым по счету с левой стороны (если располагаться к воротам гаражных боксов лицом), пояснив, что ключей от гаража у нее нет. Ответчик Рябов В.А. по предложению суда открыл ворота спорного гаража, при осмотре гаража истица Маноли А.И. указала, что осматриваемый гаражный бокс ей не принадлежит, у нее «был другой гараж, гараж не был отделан деревом, у нее в гараже был погреб». Свой гаражный бокс показать затруднилась, пояснив, что из-за того что прошло много времени она не может вспомнить какой именно гараж ей принадлежит.

Свидетели ФИО3, ФИО1 на месте указали, что Маноли А.И. принадлежит гаражный бокс, расположенный пятым по счету с левой стороны (если располагаться к воротам гаражных боксов лицом), ворота окрашены краской желтого цвета, а спорный гараж окрашен краской серого цвета, расположен четвертым по счету с левой стороны (если располагаться к воротам гаражных боксов лицом), указанный гараж строил Рябов В.А., он им и пользуется.

Свидетель ФИО9 – кадастровый инженер в ходе выездного судебного заседания указал четвертый гаражный бокс по счету с левой стороны (если располагаться к воротам гаражных боксов лицом), пояснив, что именно указанный гараж он описал в техническом плане, заказчиком которого выступал Рябов В.А., площадь гаража соответствует сведениям, отраженным в техническом плане помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражный бокс, который занимает ответчик Рябов В.А. не принадлежит на праве собственности истцу Маноли А.И., поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, что Маноли А.И. принадлежит гаражный бокс, площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ответчик Рябов В.А. же занимает гаражный бокс, с другой площадью- площадью № кв. м., по другому адресу: <адрес>.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не добыто доказательств ни нарушения прав истца ответчиком, ни незаконного владения ответчиком имуществом истца.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маноли А.И. к Рябову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ