Решение по делу № 2-394/2021 ~ М-353/2021 от 18.05.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021года             р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Максимейко А.А.,

при секретаре                  Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Г. к Нерубаеву В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чесноков Г. обратился в суд с иском к Нерубаеву В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что у ответчика перед истцом имеются следующие денежные обязательства: обязательство № от <дата> в сумме <......> рублей, срок возврата денежных средств до <дата>;

- обязательство № от <дата> в сумме <......> рублей, срок возврата не определен;

- обязательство № от <дата> в сумме <......> рублей, срок возврата денежных средств <дата>;

- обязательство № от <дата> в сумме <......> рублей, срок возврата денежных средств не определен;

- обязательство № от <дата> в сумме <......> рублей, срок возврата денежных средств <дата>, которые подтверждены расписками, выданными ответчиком.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученной суммы займа, письмо с требованием ответчику не вручено, после неудачной попытки вручения, возвращено истцус отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Размер основного долга на момент обращения в суд составляет <......> рублей и состоит из общей суммы вышеуказанных обязательств. Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания составляет <......> рублей.

Истец Чесноков Г. просит взыскать с ответчика Нерубаева В. в свою пользу сумму долга в размере 4250000 рублей;процентыза пользование чужими денежными средствами в размере706198,76 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33016 рублей.

В судебное заседание истец Чесноков Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Гриценко Н.

Представитель истцаГриценко Н действующая на основании доверенности от <дата> №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала, что размер основного долга ответчика перед истцом составляет 4250000 рублей, просила иск удовлетворить.

ОтветчикНерубаев В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка от <дата>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в настоящее время им возвращены истцу денежные средства в размере 2950000 рублей, которые передавались частями, наличными, в разные даты. Письменные доказательства, свидетельствующие о частичном возврате долга, отсутствуют.

Кроме того оспаривает расчет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, представленный истцом, полагает, что по расписке от <дата> на сумму 1500000 рублей, срок возврата по которой определен <дата>, период просрочки исчисляется с <дата>.по <дата>, и размер процентов составляет 296652 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 1500000 рублей, срок возврата по которой не определен, соответственно период просрочки исчисляется с момента истребования денежных средств. Требование о возврате денежных средств было направлено по почте, согласно отчету об отслеживании отправлений, предоставленного истцом,повторная неудачная попытка вручения состоялась <дата>, таким образом, период просрочки исчисляется с <дата> по <дата> и размер процентов составляет 9082 рубля;

- по расписке от <дата> на сумму 200000 рублей, срок возврата по которой не определен,период просрочки исчисляется с момента истребования денежных средств. Требование о возврате денежных средств было направлено по почте, согласно отчету об отслеживании отправлений, предоставленного истцом,повторная неудачная попытка вручения состоялась <дата>, таким образом, период просрочки исчисляется с <дата> по <дата>, и размер процентов составляет 1211 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 1000000 рублей, срок возврата по которой определен <дата>, период просрочки исчисляется с <дата> по <дата>, и размер процентов составляет 130753 рубля;

- по расписке от <дата> на сумму 50000 рублей, срок возврата по которой определен <дата>, период просрочки исчисляется с <дата> по <дата>, и размер процентов составляет 5661 рубль.

Таким образом, полагает, что общая сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии с заявленными требованиями по ст. 395 ГК РФ, составляет 443359 рублей.

Учитывая, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачуему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между Чесноковым Г. и Нерубаевым В. заключен договор займа, согласно которомуНерубаев В. взял в долг у Чеснокова Г. деньги в сумме <......> на срок 4 месяца;<дата> между Чесноковым Г. и Нерубаевым В. заключен договор займа, согласно которому Нерубаев В. взял в долг у Чеснокова Г. деньги в сумме <......> рублей, срок возврата не установлен;<дата> между Чесноковым Г. и Нерубаевым В заключен договор займа, согласно которому Нерубаев В. взял в долг у Чеснокова Г. деньги в сумме <......> рублей, срок возврата не установлен;<дата> между Чесноковым Г и Нерубаевым В. заключен договор займа, согласно которому Нерубаев В. взял в долг у Чеснокова Г. деньги в сумме <......> рублей на срок до <дата>;<дата> между Чесноковым Г. и Нерубаевым В. заключен договор займа, согласно которому Нерубаев В. взял в долг у Чеснокова Г. деньги в сумме <......> рублей на срок 1 месяц, что подтверждается расписками, выданными Нерубаевым В.

<дата> истцом Чесноковым Г. в адрес ответчика Нерубаева В. было направлено требование о возврате денежных средств на общую сумму <......> рублей, которое ответчиком не получено, после неудачной попытки <дата> вручения возвращено истцу, с указанием «возврат отправителю по иным обстоятельствам», о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России <дата>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, учитывая указанные положения закона, именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФкаждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Письменных доказательств возврата долга ответчик Нерубаев В. суду не представил, кроме того неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФесли должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, расписок истца в получении каких-либо денежных средств от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по возврату заемных сумм, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что письменных доказательств возвратадолга ответчиком не представлено, подлинники расписок находилисьу представителя истца и представлены в судебном заседании в материалы дела, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч. 2 ст.408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения, текст расписок достоверно указывает на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера, при этом указанные документы противоречий, двусмысленности не содержат, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования Чеснокова Г. о взыскании долга с Нерубаева В. по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> размере4250000рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту суммуподлежатуплате проценты вразмере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Чесноков Г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на общую сумму 706198,76 рублей, предоставив письменный расчет, ответчик Нерубаев В., не согласившись с указанным расчетом, предоставил контррасчет, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 443359 рублей.

Суд полагает, что с ответчика Нерубаева В. в пользу истцаЧеснокова Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой расписке в отдельности, в следующих размерах:по расписке от <дата> на сумму 1500000 рублей, срок возврата - <дата>, таким образом, период просрочки исчисляется с <дата> (следующий день с даты возврата, определенной в расписке)по <дата> (дата обращения в суд с иском) размер процентов составляет 279470,47 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 1500000 рублей, срок возврата не определен, т.е., период просрочки исчисляется с момента истребования денежных средств, с <дата> (следующий день с даты неудачной попытки вручения требования о возврате денежных средств) по <дата>.(дата обращения в суд с иском), и размер процентов составляет 16438,36 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 200000 рублей, срок возврата не определен,период просрочки также исчисляетсяс момента истребования денежных средств - с <дата> (следующий день с даты неудачной попытки вручения требования о возврате денежных средств) по <дата>.(дата обращения в суд с иском), размер процентов составляет 2191,78 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 1000000 рублей, срок возврата определен <дата>, таким образом, период просрочки исчисляется с <дата> (следующий день с даты возврата, определенной в расписке) по <дата> (дата обращения в суд с иском) размер процентов составляет 135286,25 рублей;

- по расписке от <дата> на сумму 50000 рублей, срок возврата определен <дата>, таким образом, период просрочки исчисляется с <дата> (следующий день с даты возврата, определенной в расписке) по <дата> (дата обращения в суд с иском), размер процентов составляет 4765,67 рублей, а всего на сумму 438152,53 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Чесноков Г. уплатил государственную пошлину в размере 33016 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Нерубаева В. в пользу Чеснокова Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31641 рубль, что соответствует размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей в материалы дела представлена расписка Гриценко Н. от <дата>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению Чеснокову Г. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы (подготовка требования о возврате денежных средств, составление и направление иска в суде, участие в судебном заседании) продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Нерубаева В. в пользу Чеснокова Г расходов по оплатеюридических услуг в размере 7000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснокова Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Нерубаева В. в пользу Чеснокова Г. денежные средства в размере 4 250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 438 152 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 53 копейки; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины–31 641 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 4 726 793 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 15.06.2021 г.

Председательствующий: л.п.     Максимейко А.А.