Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-343/2017 от 20.02.2017

Дело № 22- 343/2017

Докладчик Пауков И.В. Судья Зубаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 Рі.      Рі. Орёл    

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Паукова И.В.,

судей Зуенко О.С., Титовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Морозова В.И. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г., которым

МОРОЗОВ В.И., <...> судимый:

- 15.06.2012 Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2013 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.02.2014 по отбытии срока наказания;

- 07.05.2014 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.08.2015 освобожден на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения Морозову В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Морозову В.И. исчислен с 27 января 2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 01 декабря 2016 г. по 26 января 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Паукова И.Р’., выступления осужденного РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р’.И., участвующего РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, Рё его адвоката Юркова Р®.Рђ., РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Рё смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой     Р›.Р’., просившей РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Морозов В.И. признан виновным и осужден за кражу имущества К., совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба последнему на сумму 11 200 рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов В.И. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Морозов В.И. выражая несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него заболеваний, помощь следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Морозова В.И. прокурор Новосильского района Орловской области Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Морозова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Поскольку обвинение, с которым согласился Морозов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Морозова В.И. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Морозова В.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции осужденному назначено наказание за преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность виновного, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Поэтому судебная коллегия считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должным образом мотивировано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова В.И., судом правильно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами отягчающими наказание - опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Судом также мотивировано отсутствие оснований для изменения категории совершенного Морозовым В.И. преступления, применения положения ст. 73 УК РФ.

Судом в полной мере учтены сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного. Оснований, как для смягчения, так и усиления наказания, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В этой связи судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд во вводной части приговора указал судимость Морозова В.И. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2010 г. по пп «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которым Морозов был осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание Морозовым В.И. по данному приговору отбыто полностью 12 июля 2011 г. На момент совершения Морозовым преступления (<дата>) данная судимость была погашена, поэтому суд ошибочно указал ее в приговоре.

Исключение из приговора указания на данную судимость не влияет на другие выводы суда при назначении наказания, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г. в отношении Морозова В.И. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Морозова В.И. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2010 г. по пп «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Морозова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё