Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2014 ~ М-389/2014 от 05.05.2014

Дело №2-497/1/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Людиново «05» июня 2014 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе нежилого производственного здания и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2014 года ФИО1 обратился в Людиновский районный суд с иском к ФИО2, о разделе нежилого производственного здания шиномонтажного предприятия и земельного участка под предприятиями автосервиса.

Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2011 года ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание шиномонтажного предприятия общей площадью 150,2 кв. м., а также земельного участка, разрешенное использование: под предприятиями автосервиса, общей площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание и земельный участок является ответчик ФИО2

Истец просит выделить ему в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности здания шиномонтажного предприятия, что составляет 112,65 кв.м. от общей площади здания, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составит 270 кв.м. от всего земельного участка в соответствии с планом раздела здания и земельного участка представленного в суд.

В подготовительной части судебного заседания был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, т.к. исковые требования, связанные с разделом нежилого здания шиномонтажного предприятия и земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности используемого в предпринимательской деятельности, носят характер экономического спора, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Истец ФИО1 в суде возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что исковые требования предъявлены к физическому лицу, субъектами права собственности на спорное нежилое здание являются физические лица, что подтверждается свидетельством о регистрации прав, и в данном случае цель (назначение) использования помещений в спорном нежилом здании истцом не имеет значения для определения характера спора как экономического.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

Выслушав мнение истца, а также исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить, принимая во внимание следующее:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписок из ЕГРИП от 03.06.2014 года № 160 и № 161 ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание шиномонтажного предприятия и земельный участок под предприятиями автосервиса расположенные по адресу: <адрес>А, используется в целях предпринимательской деятельности - техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения возникшие между индивидуальными предпринимателями, носят экономический характер, спор связан с прекращением общей долевой собственности и выделением в натуре помещений, соответствующих доле сторон в размере ? и ? в праве общей долевой собственности нежилого производственного здания шиномонтажного предприятия и земельного участка, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что исковое заявление предъявлено к ответчику как физическому лицу, которое выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, на выводы суда не влияет, поскольку в силу ст. 33 ч. 2 АПК РФ, дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134 ч.1, 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе нежилого производственного здания и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, прекратить.

Разъяснить истцу возможность обращения с соответствующими требованиями по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 14 009 руб. 21 коп..

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И. Белявцев