Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2011 от 23.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3

- подсудимого - ФИО2

-защитника – ФИО4., адвоката НП <адрес>вая коллегия адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- потерпевшей – ФИО1

- при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>12/1,2, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>14/1, считая, что там проживает его знакомая. Подойдя к данной квартире, увидев, что входная дверь в нее не заперта, ФИО2 решил зайти в данную квартиру с целью хищения находящегося в ней имущества. Убедившись, что ночное время за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через не запертую дверь зашел в квартиру по адресу: <адрес>14/1, где увидел спящих ранее не знакомых ему хозяев квартиры ФИО1 и ФИО6 Пользуясь тем, что ФИО1 спят, ФИО2 взял находящиеся в квартире: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в размере 190 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, пылесос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, и сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 509 рублей, принадлежащий ФИО6, вынес их из квартиры, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем

основаниям, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевших. Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей ФИО1, ходатайствующей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом требований ст.ст.6, 60, 68, 73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2600» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.