Решение по делу № 33-7849/2018 от 12.11.2018

Судья Белоусов А.Л. стр.203г, г/п 150 руб.

Докладчик Юдин В.Н. 33-7849/2018 10 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Грачевой Н.В., Роговой И.В.,

при секретаре Орловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кутергина Николая Николаевича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2018 г. по делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кутергину Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кутергину Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кутергина Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №№ от 22.10.2013 в сумме 180365 руб. 32 коп., из которых основной долг 135742 руб. 61 коп., проценты 44622 руб. 71 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3866 руб., всего взыскать 184231 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кутергину Николай Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, отказать.».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Кутергину Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании требований указано, что 22.10.2013 между сторонами заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190720 руб., на срок до 23.10.2017, под 24% годовых. Возврат полученного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик должен осуществлять ежемесячно в порядке, установленном графиком погашения кредита, однако данную обязанность не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.05.2018 задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2014 по 31.05.2018 составляет 279860 руб. 70 коп., из них основной долг 183456 руб. 75 коп., проценты 96403 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик Кутергин Н.Н. в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее представленном им отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился по мотивам пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Кутергин Н.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что размер заявленных к взысканию процентов значительно превышает сумму возможных убытков истца. Истец, обладая информацией о его финансовом положении длительное время не предъявлял к нему иск, в связи с чем на основании ст. 404 ГК РФ размер ответственности должен был быть уменьшен. Также ссылался на поданное им в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Кутергин Н.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивает. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2013 между банком и Кутергиным Н.Н. заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190720 руб., на срок до 23.10.2017, под 24% годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком, должен был осуществляться, согласно графика погашения кредита, путем внесения ежемесячных платежей на открытый ему в банке счет, не позднее 22-го числа каждого месяца, первый платеж в размере 6220 руб. в срок до 22.11.2013, в последующем по 6220 руб., последний платеж в размере 6205руб. 32 коп. в срок до 23.10.2017.

Согласно выписке по счету № №, возврат полученного кредита в требуемом размере ответчик Кутергин Н.Н. осуществлял до 22.01.2014, после чего прекратил погашение полученного кредита полностью.

В связи с нарушением ответчиком Кутергиным Н.Н. условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк 11.12.2014 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору кредитования за период с 25.02.2014 по 06.11.2014.

16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5484/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору за указанный период.

Определением того же мирового судьи от 17.04.2015, вынесенный 16.12.2014 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Мировым судьей было разъяснено банку о праве на взыскание заявленной задолженности в порядке искового производства.

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования истец обратился 15.06.2018.

По состоянию на 31.05.2018 задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2014 по 31.05.2018 составляет 279860руб. 70 коп., из них основной долг 183456 руб. 75 коп., проценты 96403 руб. 95 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и с учетом даты подачи иска пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 25.02.2014 по 22.05.2015, взыскав задолженность по кредитному договору по платежам, срок уплаты которых наступал после 22.06.2015 в сумме 180365 руб. 32 коп., из которых основной долг 135742 руб. 61 коп., проценты 44 622 руб. 71 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям ст. 807-811, 819, 199, 200 ГК РФ, условиям кредитного договора, основаны на надлежащей оценке доказательств.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на необоснованно завышенный размер процентной ставки по кредиту. При этом с условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен при заключении договора, в последующем требование о признании кредитного договора недействительным не заявлял.

Оснований, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, для уменьшения размера ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Судебная коллегия находит, что положения главы 12 ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом применены по делу верно.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кутергина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Н.В. Грачева
И.В. Рогова