Решение по делу № 2-1570/2012 ~ М-1512/2012 от 08.06.2012

Дело № «Л»/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Московской области «Коломенский центр занятости населения»

К Иванову Павлу Ивановичу

О взыскании субсидии, представленной на организацию самозанятости

установил:

ГКУ МО Коломенский ЦЗН обратилось в суд с иском к Иванову П.И. о взыскании субсидии, представленной на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты> коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Государственное учреждение Московской области Коломенский центр занятости населения, в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, индивидуальный предприниматель Иванов Павел Иванович, ранее состоявший на учете в Центре занятости в качестве безработного (карточка персонального учета гражданина, ищущего работу от ДД.ММ.ГГГГ №), действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ИФНС Росси № 7 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, в целях реализации п.З и п.4 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009г. № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Московской области от 29.01.2010г. № 48/3 «Об утверждении Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Московской области, на 2010 год», а так же постановлением Правительства Московской области от 19.05.2010 года № 353/20 «Об утверждении Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Московской области, реализуемых за счет возвращенного остатка неиспользованных в 2009 году средств субсидии бюджету Московской области»,

ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости.

Так согласно п. 10 Правил софинансирования мероприятий по содействию самозанятости безработных граждан осуществляется в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, согласно постановлению Правительства РФ от 14.11.2009г. № 926, максимальная величина пособия установлена в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, и сумма субсидии составила 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Осуществляется выплата субсидий из средств Федерального бюджета в виде разовой выплаты денежных средств. Субсидия предоставляется на полное или частичное возмещение затрат по организации, обоснованных бизнес-планом, включая компенсацию затрат по государственной регистрации, в данном случае, индивидуального предпринимателя.

Ответчик, Иванов П.И., изъявив желание организовать собственное дело, и заключив с истцом договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости, на основании приказа ГУ МО Коломенского ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в установленном порядке, из средств Федерального бюджета, субсидию в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Таким образом ГУ МО Коломенский ЦЗН, выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.2, п.п. 2.2.3, п.п.2.2.4 указаны обязанности сторон, т.е. предоставить в течении трех месяцев со дня заключения договора в ЦЗН документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, в соответствии с бизнес-планом, и после исполнения всех договорных обязательств представить в ГУ МО Коломенский ЦЗН для подписания Акт исполнения договора.

Ответчиком Ивановым П.И. нарушен п.п.2.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства предоставлять истцу в течении трех месяцев со дня заключения договора, документы подтверждающие целевое расходование ответчиком субсидии в соответствии с бизнес-планом, не исполнено.

В п.З п.п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указана ответственность стороны не выполнившую договор, откуда следует, что предприниматель обязан возвратить полученную сумму в полном объеме.

Вместо этого, ответчик представил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>) рублей, перечисленные не ответчиком Ивановым П.И., а индивидуальным предпринимателем ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением представить документальное доказательство (квитанции, чеки, платежные документы на имя ответчика), в противном случае вернуть в добровольном порядке полученные денежные средства, как использованные в нецелевом порядке

Согласно почтовому уведомлению письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени документы, подтверждающие целевое использование субсидии на организацию самозанятости не представлены, субсидия, полученная ответчиком на открытие собственного дела не возвращена.

На основании изложенного и в связи с нецелевым использованием субсидии, ГКУ МО Коломенский ЦЗН просит суд взыскать с ответчика Иванова Павла Ивановича субсидию на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Иванов П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он действительно получил по договору от Коломенского ЦЗН деньги на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты> рублей. Для получения этой суммы истцу было необходимо зарегистрироваться в качестве предпринимателя, представить бизнес-план.

После получения денег ответчик должен был отчитаться о целевом использовании денежных средств в соответствии с бизнес-планом. В бизнес-плане была обоснована необходимость приобретения пресса для развития бизнеса. В соответствии с бизнес-планом истец приобрёл пресс, с помощью которого в настоящее время работает и развивает бизнес. Пресс приобретён на имя ответчика, что подтверждает приобретение его именно ответчиком. Стоимость пресса значительно выше той суммы, которую ответчик получил от истца на организацию самозанятости. Деньги на приобретение пресса он перечислил через счёт своей жены, с которой у ответчика совместный бизнес. Документы об использовании средств – два платежных поручения на сумму <данные изъяты> руб. каждое, перечисленные с счёта ИП ФИО4. Он представлял также документы о приобретении на его имя пресса, но сотрудники истца отказывались их принимать.

При заключении договора никто не требовал, чтобы деньги были перечислены с его счёта, речь шла только о целевом использовании средств в соответствии с бизнес-планом. Он произвёл проплату через счёт жены, поскольку при этом значительно сэкономил на процентах за прохождение платежей.

Условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ он не нарушил, поэтому считает требования истца необоснованными.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГКУ МО Коломенский ЦЗН и ответчиком Ивановым П.И. был заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. ( л.д.7-9). В соответствии с условиями договора

Истец обязуется перечислить на лицевой счёт ИП субсидию на организацию самозанятости в сумме <данные изъяты> руб. ИП обязуется

2.2.2 Расходовать полученную субсидию на организацию самозанятости на цели, указанные в бизнес-плане.

2.2.3 Представить в течение трёх месяцев с момента перечисления субсидии… документы, подтверждающие целевое расходование субсидии в соответствии с бизнес-планом.

Согласно ст. 3.3 Договора- в случае обнаружения Центром занятости или другими контрольными органами нецелевого использования полученной субсидии… ИП обязан возвратить полученную сумму в полном объёме.

Истец свои обязательства по договору выполнил, субсидия перечислена на счёт Иванова П.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ( л.д.10).

Обязанность по возврату субсидии возникает у ответчика при единственном условии – нецелевом использовании денежных средств. За нарушение условий договора в части представления документов такой возврат договором не предусмотрен.

В соответствии с бизнес-планом ( Гл.6 л.д.68) одной из составных частей предстоящего бизнеса является приобретение Электрогидравлического пресса ФИО11» стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с Товарной накладной ( л.д.54) такой станок был приобретён у ФИО12» Ивановым П.И. за <данные изъяты> рублей. В соответствии с платежными поручениями сумма в <данные изъяты> руб. была перечислена двумя платежными поручениями – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – на счёт ФИО13 со счёта ФИО4 ( л.д.52,53). Сумма затрат значительно превышает сумму субсидии, т.е. на цели, предусмотренные бизнес – планом, ответчик затратил всю полученную субсидию и ещё такую же сумму. Суд считает, что ответчик Иванов П.И. потратил полученную по субсидии сумму в соответствии с целью, указанной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – он приобрёл часть оборудования, указанного в бизнес-плане на сумму, которая включает в себя сумму субсидии. Порядок перечисления средств за приобретённое оборудование договором не устанавливался и значит ответчик не ограничивался в выборе такового. ФИО4 является супругой Иванова П.И., что подтверждается свидетельством о браке ( л.д. 58).

Что касается нарушения пункта договора об обязанности представить в трёхмесячный срок документы об использовании субсидии, то по утверждению ответчика такие документы были представлены в установленный срок, истец в своём иске указал, что платежные поручения на суму <данные изъяты> руб. были представлены ответчиком, но не были приняты из-за технических неувязок. В любом случае нарушение п. 2.2.3 Договора не влечёт обязанность возвратить сумму субсидии. Такая обязанность возникает только при выявлении факта нецелевого использования полученной субсидии. Доказательств такового суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о взыскании с истца в его пользу затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную сумму выходящей за рамки разумных пределов при участии представителя в единственном судебном заседании.

Суд считает подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Московской области «Коломенский центр занятости населения»

к Иванову Павлу Ивановичу о взыскании субсидии, представленной на организацию самозанятости - отказать.

Взыскать с ГКУ МО Коломенский центр занятости населения в пользу Иванова Павла Ивановича в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.