Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-619/2016 от 22.01.2016

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 22-619/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лазовский В.П.

судьи: Еремеева А.Г. и Карянова Е.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

с участием:

осужденного Ковалева С.В.

защитника адвоката Кутепова М.В.

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ковалева С.В. и его защитника –адвоката Кутепова М.В., а также дополнение к жалобе защитника, на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 03.12.2015 г., которым

Ковалев Сергей Вячеславович, 17.08.1976 года рождения, уроженец г. Темиртау Карагандинской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, 1999 года рождения, работающий до ареста в ОАО «Калининскаярайгаз», военнообязанный, проживающий до ареста по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, ранее судимый:

-07.05.2014 года по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014 года назначено 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.В. совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами -членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с сентября 2013 года Ковалев С.В., имея умысел на незаконное перемещение через государственную границу РФ с государствами- членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, с использованием компьютерных средств связи, познакомился с неустановленным лицом, которым предлагались для приобретения путем пересылки посредством международного почтового отправления лекарственные препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество из республики Беларусь. Ковалев С.В. со своего персонального компьютера направил заказ неустановленному лицу на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов, оплатив заказ через платежную систему «Киви», а также предоставил свои анкетные данные и домашний адрес –Краснодарский край, <...>. В сентябре 2013 года Ковалев С.В., продолжая свои преступные действия, получил номер почтового идентификатора, самостоятельно отслеживал передвижение международного почтового отправления, содержащего сильнодействующие вещества из Белоруссии в Россию вопреки правил, установленных таможенным законодательством. 30.09.2013 года неустановленное лицо выполнило заказа Ковалева С.В. и отправило через почтовое отделение сильнодействующие препараты. 18.10.2013 года международное почтовое отправление, содержащее сильнодействующее вещества поступило в адрес Калининского ОПС, расположенного в ст. Калининской Краснодарского края. 18.10.2013 года Ковалев С.В. прибыл в здание Калининского ОПС, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, где получил почтовое отправление (мелкий пакет), содержащий сильнодействующее вещество.

Он же, 12.12.2012 года, находясь по адресу: <...> путем обмана, под предлогом помощи в установке газового оборудования в квартире, принадлежащей < Ф.И.О. >6, завладел денежными средства в сумме 40.000 рублей, принадлежащими последнему.

Указанные выше преступления, Ковалев С.В. совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ковалев С.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В своей апелляционной жалобе, осужденный Ковалев С.В. считает приговор суда излишне суровым, не соответствующий содеянному. По мнению автора жалобы, суд назначил наказание без учета нарушений, допущенных на стадии следствия, не принял во внимание состояние здоровья осужденного, иные сведения, характеризующие его личность. Не учел позицию потерпевшего Беденко, который не просил его строго наказывать. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

Не согласившись с приговором суда, защитник- адвокат Кутепов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить. По ч.1 ст. 226.1 УК РФ защитник считает, что наказание назначено слишком суровое. По ч.2 ст. 159 УК РФ защитник полагает, что осужденный подлежит оправданию. Расследование уголовного дела произведено на низком уровне. Полагает, что обвинение по ч.1 ст. 226.1 УК РФ строится на результатах судебной компьютерной экспертизы, однако, процессуального решения, из которого бы следовало о правомерности и месте получения компьютера, в уголовном деле нет. В период расследования, производство по нему пять раз приостанавливалось, даже уголовное преследование в отношении Ковалева прекращалось в виду его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Считает, что все это указывает на недоказанность вины Ковалева С.В. Также, стороной обвинения не было суду представлено доказательств совершения мошенничества Ковалевым С.В. сам факт получения денег не может свидетельствовать о мошенничестве. Умысел у Ковалева на обман не установлен. Часть денег Ковалев вернул в размере 13000 рублей. На оставшуюся часть денег написал расписку о возвращении. Не учтено судом то, что Ковалев брал деньги за установку газового оборудования, в тот момент являясь сотрудником ООО «Калининскойрайгаз» и имея реальную возможность выполнить свои обязательства. Неисполнение обязательств произошло лишь по причинен сложившихся трудных жизненных обстоятельств, а не вследствие наличия умысла на обман и хищения чужого имущества. В этой части Ковалев подлежит оправданию. Судом при назначении наказания не учтено, что Ковалев С.В. положительно характеризуется, на момент инкриминируемых преступлений, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. Имеет психическое расстройство, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой.

В своей дополнительной жалобе, защитник Кутепов М.В. ссылается на то, что диспозиция ч.1 ст. 226.1 УК РФ является бланкетной и не содержит перечень сильнодействующих веществ, равно как не определены и критерии законности их трансграничного перемещения. По смыслу ст.226.1, 228, 228.3, 229.1 и 234 УКИ РФ и постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» к предмету преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ относятся не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, зарегистрированные в государственном реестр лекарственных средств для медицинского применения сильнодействующие вещества, а также их лекарственные формы. Именно к таким веществам относятся, в том числе субстанции, являющиеся предметами преступления, инкриминируемого Ковалеву С.В. Сильнодействующее вещество под названием «метандиенон», контрабанда которого вменена в вину Ковалеву С.В., входило в состав медицинского препарата под названием «Данабол 10 мг». Считает, что в действиях осужденного не усматривается признаков ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Просит отменить приговор, принять по делу новое решение, прекратив преследование по ч.1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный Ковалев С.В. и его защитник - адвокат Кутепов М.В, поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Ковалева С.В. выступление его защитника Кутепова М.В, мнение прокурора Челебиева А.Н., судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного Ковалева С.В. в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами -членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ подтверждается признательными показаниями самого Ковалева С.В., показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9; свидетеля < Ф.И.О. >10; свидетеля < Ф.И.О. >11; свидетеля < Ф.И.О. >12; свидетеля < Ф.И.О. >13; свидетеля < Ф.И.О. >14; свидетеля < Ф.И.О. >15; свидетеля < Ф.И.О. >16

Кроме свидетельских показаний, вина Ковалева С.В. подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.11.2013 года; протоколом досмотра транспортного средства от 18.10.2013 года; заключением эксперта №м 26/2445 от 22.10.2013 года; протоколом обыска (выемки) от 16.11.2013 года; протоколом обыска (выемки) от 16.11.2013 года; заключением эксперта № 34/60 от 12.05.2014 года; заключением эксперта № 34/59 от 12.05.2014 года; протоколом выемки от 02.07.2014 года; протоколом осмотра документов от 03.07.2014 года; заключением эксперта № 26/1398 от 17.12.2014 года.

Вина осужденного Ковалева С.В. в совершении мошенничества в отношении имущества < Ф.И.О. >6 подтверждается признательными показаниями самого Ковалева С.В., показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >6;

Кроме свидетельских показаний, вина Ковалева С.В. подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.09.2014 года; распиской от 12.12.2012 года; заключением комиссии экспертов № 870 от 16.09.2015 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ковалева С.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного Ковалева С.В. полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно расценил доводы стороны защиты как способ уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Действия осужденного Ковалева С.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, Ковалеву С.В. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкциями статей инкриминируемых деяний.

Судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 03.12.2015 г в отношении Ковалева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи :