Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2017 ~ М-345/2017 от 01.03.2017

г.Смоленск         Дело №2-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.А. к ООО «АСК Холдинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ООО «АСК Холдинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.А. и ООО «АСК Холдинг» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, переход права собственности на которые зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю, а покупатель принял их и обязался оплатить продавцу за них <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий относительно Объекта недвижимости ООО «АСК Холдинг» не предъявлялось. До настоящего времени обязательство по оплате стоимости объектов недвижимости ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены. Пунктом № Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, покупатель уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче денежных средств продавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составила <данные изъяты> руб.. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Коваленко А.А. в адрес ООО «АСК Холдинг», полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ООО «АСК Холдинг» (ОГРН №) задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по договору купли-продажи за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; а также в возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.А. - Береснева О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «АСК Холдинг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению директора ООО «АСК Холдинг» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 находится на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствовал об отложении дела. Поскольку документального подтверждения невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика не представлено, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны судом уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ ходатайство об отложении дела отклонено и определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «АСК Холдинг».

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «АСК Холдинг», представленным суду в предыдущем судебном заседании и приобщенным к материалам дела, ООО «АСК Холдинг», не оспаривая фактические обстоятельства возникновения обязательств, а также сумму этих обязательств перед истцом, исковые требования не признал, указав, что ответчик намерен решить спорный вопрос мирным путем. Кроме того, указал, что взыскание пени не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья, в связи с чем согласно ст.333 ГК РФ просил снизить пеню (л.д.38).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.А. (продавец) и ООО «АСК Холдинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.№ договора, покупатель обязался передать продавцу стоимость объектов недвижимости в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю, а покупатель принял, что подтверждается копией передаточного акта от 26.02.2016г. (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к ответчику ООО «АСК Холдинг» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. На указанные объекты также зарегистрировано ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона в пользу Коваленко А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33, 35-37).

Факт передачи указанного недвижимого имущества ответчику, а также регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

По утверждению представителя истца, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

В соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст.161 и п.1 ст.162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении условий договора, суд считает исковые требования Коваленко А.А. о взыскании с ООО «АСК Холдинг» стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Коваленко А.А. о взыскании с ответчика ООО «АСК Холдинг» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости приобретенных в собственность ответчика объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по оплате, установленного п.№ настоящего договора, покупатель оплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.).

Правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривалась.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку взыскание пени не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения им обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая длительность периода неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, а также принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы истца Коваленко А.А. по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., которые в силу вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» следует, что Коваленко А.А. оплатил стоимость пересылки ценного письма с описью вложения в адрес «Строит.комп. АСК Холдинг» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.82-84). Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст.15 ГК РФ.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бересневой О.А. и Коваленко А.А., расписка Бересневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от Коваленко А.А. <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87).

Учитывая требования разумности, небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца (<данные изъяты> судебных заседания), указанные требования в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, составляет <данные изъяты> руб., которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСК Холдинг» в пользу Коваленко А.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по договору купли-продажи за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АСК Холдинг» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество ООО «АСК Холдинг» определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017г.