Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2016 ~ М-778/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзадэ Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/16 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Ф.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ф.А. к ПАО МОСОБЛБАНК о внесении изменений в кредитный договор, перерасчете задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО МОСОБЛБАНК, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ф.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму оплаченной госпошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, определив продажную стоимость <...>. В обоснование иска указав, что между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Ф.А. <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> по ставке 12 % годовых, на срок до <дата>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога №-З от <дата>. Предметом залога выступал автомобиль <...>, залоговой стоимостью <...>. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика Ф.А. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов частями, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <...>. В случае просрочки возврата кредита и процентов за пользование им ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. Банк в свою очередь уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, кроме того в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего момента исполнено не было. Впоследствии банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также исполнено не было. По состоянию на <дата> кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет <...> из которых: задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность по начисленным процентам составляет <...>. Сумму задолженности в указанном размере просит взыскать с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – не менее трех месяцев, полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Залоговая стоимость спорного автомобиля согласно договора залога транспортного средства №-З от <дата> составляет <...>. На основании изложенного, просит иск удовлетворить. Взыскать с Ф.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму оплаченной госпошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, определив начальную продажную стоимость <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Ф.А. обратился со встречным иском, в котором он просит определить основной долг перед банком в размере <...>, внести изменения в кредитный договор № от <дата>, заключенный между ним и ПАО МОСОБЛБАНК, а именно: дополнить абзац 2 пунктом 2.10 Договора со следующим содержанием: «В случае, если на дату Платежа курс рубля РФ по отношению к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее <...>, платеж должен производиться по курсу <...> курс рубля РФ по отношению к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа составит более 32 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 32 рубля за один доллар США. Обязать ПАО МОСОБЛБАНК произвести расчет задолженности по кредитному договору с учетом нового п.2.10 Договора и составить график платежей за спорный автомобиль с началом оплаты ответчиком с июня 2016 года до его полного завершения в соответствии с условиями договора, снять наложенные на спорный автомобиль ограничения, оставив его в залоге банка, но в пользовании ответчика. В части задолженности по начисленным процентам истцу отказать в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> встречное исковое заявление Ф.А. принято к производству для рассмотрения его в одном производстве с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК – Г.Н., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, доводам изложенным в иске.

Ответчик Ф.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК не признал, встречное исковое заявление поддержал полностью. В обоснование своих требований указал, что между ним и ПАО МОСОБЛБАНК действительно заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля <...> в размере <...> и он исполнял свои обязательства по договору до сентября 2014 года включительно. В 2014 году произошло существенное изменение обстоятельств, которое не могли предвидеть стороны при заключении кредитного договора, а иначе договор не был бы заключен, либо заключался на иных условиях, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для изменения кредитного договора. На момент заключения договора банк предоставил ему денежные средства в размере <...>, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило <...>. Сумма ежемесячного платежа по договору была номинирована в долларах США и зафиксирована в размере <...>. При определении порядка исчисления ежемесячного платежа он согласился на номинирование платежей по кредиту в долларах США, учитывая финансово – экономическую ситуацию, сложившуюся к моменту согласования условий договора. На момент заключения кредитного договора официальный курс доллара США составлял <...>. В декабре 2014 года курс доллара США к рублю РФ вырос почти в два раза по сравнению с курсом доллара США к рублю РФ, который существовал на момент согласования условий договора и составил 57 рублей за один доллар США. <дата> Ф.А. направил в ПАО МОСОБЛБАНК заявление с просьбой перевести «валютный» кредит в «рублевый» и увеличить срок кредитования на один год, однако банк ответил отказом. Считает, что своими действиями банк поставил себя в преимущественное положение, позволяющее извлечь неосновательное обогащение на снижение курса рубля по отношению к доллару США. Кроме того, по мнению Банка, сумма основного долга по кредитному договору составляет <...>, что не соответствует действительности. Сумма кредита составляет <...> США. Оплату кредита Ф.А. осуществлял с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, т.е. 13 месяцев. При ежемесячной оплате в размере <...> общая сумма выплаченных Ф.А. денежных средств составила <...>. Таким образом, оставшаяся сумма кредита составляет <...>. Начисленные банком проценты, по мнению банка, составляют <...> США, соответственно, сумма процентов в рублевом эквиваленте составляет <...>. Считает, что проценты начислены банком неправомерно, поскольку начало их начисления <дата>, т.е. в период осуществления Ф.А. платежей согласно графика. Последний платеж по кредитному договору в размере <...> по курсу <...> за 1 доллар США произведен <дата>. На основании изложенного, просил суд определить основной долг Ф.А. перед ПАО МОСОБЛБАНК в размере <...>; внести изменения в кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Ф.А., а именно: дополнить абзац 2 пунктом 2.10 договора со следующим содержанием: «В случае если на дату Платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 27 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 27 рублей за один доллар США если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату Платежа составит более 32 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 32 рубля за доллар США»; обязать ПАО МОСОБЛБАНК произвести расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> с учетом нового п. 2.10 Договора и составить график платежей за спорный автомобиль с началом оплаты Ф.А. с июня 2016 года до его полного завершения в соответствии с условиями договора; снять наложенные на автомобиль <...> идентификационный номер №, цвет кузова – темно –синий, 2013 года выпуска ограничения, оставив его в залоге у банка и в пользовании Ф.А. В части взыскания задолженности по начисленным процентам с Ф.А. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАФ.О. А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля - <...>, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> ставке 12% годовых на срок до <дата>.

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <...>

Согласно п.п.7.1, 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив <дата> на счет продавца транспортного средства сумму кредита в размере <...> на приобретение автомобиля, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Ф.А..

В связи с предоставлением истцом кредита, у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> в последний день рабочий день каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истцом <дата> было направлено требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> задолженность по начисленным процентам за период с <дата>. – <...>

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признал соответствующим установленным обстоятельствам и арифметически правильным, ответчик Ф.А. доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, суду не представил.

Принимая во внимание установленным и доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога №-З от <дата>. Предметом залога выступал автомобиль VOLKSWAGEN <...> залоговой стоимостью <...> Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ (<дата>) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании установленных обстоятельств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, являющийся предметом залога по договору залога № <дата>

В соответствии с п. 1.11 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <...>

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами, то есть в размере <...>

Встречные исковые требования Ф.А., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как выше было указано, <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Ф.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <...> из расчета 12% годовых, до <дата>., размер ежемесячного платежа составляет <...>

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствие с нормами данного закона, АКБ МОСОБЛБАНК ОАОизменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему договору будут иметь силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

В связи с изменением финансового положения, <дата> Ф.А. обратился с заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора № от <дата> его обращение оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенного, исходя из выше перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

Доводы истца на изменение курса доллара США, суд во внимание не принимает, исходя из того, что заключая кредитный договор, и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменении курса валют, который не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Суд также принимает во внимание, что указанные истцом обстоятельства в виде невозможности предвидения роста валюты, ослабления рубля, изменение макроэкономической ситуации в стране, увеличения взноса по кредитному договору, не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Истец не отказался от заключения договора на условиях, одобренных банком, предоставленный кредит использовал, исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора и до ноября 2014 года с заявлением об их изменении не обращался.

Таким образом, оснований для внесения изменений в кредитный договор и перерасчете задолженности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Ф.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с Ф.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере<...> США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>

Взыскать с Ф.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Встречные исковые требования Ф.А. к ПАО МОСОБЛБАНК о внесении изменений в кредитный договор, перерасчете задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2016 г.

Судья: О.А.Мельникова