Приговор по делу № 1-247/2011 от 13.10.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2011 года       пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.

подсудимого Борисова В.Н.

защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата)

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова В.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

            Борисов В.Н., (дата) примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник во двор данного домовладения, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в этот дом, являющийся жилищем И., откуда, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежности причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил продукты питания И., а именно сыр «Голландский» весом 400 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей и колбасу «Краковская» весом 300 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей.Впоследствии Борисов В.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

(дата) Борисов В.Н. примерно в 01.00 час, находясь в <адрес>, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес> и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник во двор данного домовладения, где реализуя свои преступные намерения, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в этот дом, являющийся жилищем Б. откуда, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил продукты питания Б. а именно картошку весом 2 килограмма стоимость <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, булку хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей и две сладкие булочки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. Впоследствии Борисов В.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисовым В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Шаймаковой Л.Н. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Авескулов А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие И. и Б. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также выразили согласия на рассмотрения уголовного дела в отношении Борисова В.Н. в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Борисов В.Н. пояснил, что обвинении ему понятно, вину признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение инкриминируемого Борисову В.Н. деяния не превышает шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый Борисов В.Н. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Борисову В.Н., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Борисова В.Н. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) с потерпевшей И.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; и по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) с потерпевшей Б.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Борисов В.Н. совершил два тяжких преступления, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Суд учитывает, что Борисовым В.Н., совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 25.04.2007 года, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Борисова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Борисову В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) в виде двух лет лишения свобод, без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата).) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Борисову В.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения Борисову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Борисову В.Н. исчислять с 06 декабря 2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья-       Т.А. Насырова