Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-579/22

73RS0003-01-2021-006192-86

М-2148/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Суслиной Ю.М.

с участием представителя истца Еремина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величковской С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автозащита» о защите прав потребителя,

установил:

Величковская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автозащита» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

26.04.2021 г. по договору купли-продажи с ООО «АвтоРай» Величковская С.В. приобрела в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 г.в. 28.04.2021 г. с целью приобретения транспортного средства Величковской С.В. был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ». При этом ей была навязана услуга технической помощи на дорогах в виде программы «Помощь на дорогах», за что было оплачено 76 000 рублей в пользу ООО «Автозащита». Указанной услугой истица не воспользовалась и не намерена пользоваться. 14.05.2021 г. истица обратилась к ООО «Автозащита» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Заявление получено 20.05.2021 г., 08.06.2021 г. истице отказано в удовлетворении требований. Денежные средства не возвращены. В силу договора с ответчиком, при прекращении договора опционный платеж не подлежит возврату. Данное условие истица считает ничтожным, противоречащим действующему законодательству, считает нарушенным явно выраженный запрет ограничения прав потребителя. На основании положений гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор с ООО «Автозащита». Просит взыскать с ООО «Автозащита» в свою пользу: сумму, уплаченную по договору, в размере 76 000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с 31.05.2021 г. по 24.09.2021 г. в сумме 266 760 рублей 00 копеек и с последующим исчислением до фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> % от суммы 76 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Величковская С.В. не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Еремин С.В. в судебном заседании иск полностью поддержал по приведенным основаниям. Сообщил, что кредит в настоящее время погашен и автомобиль продан истицей. Услугой по программе «Помощь на дорогах» истица не пользовалась и не намерена пользоваться. Сертификат не активирован. Не согласен с позицией ответчика, изложенной в возражениях. Возражает относительно применения к спору положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия на то оснований.

Представитель ответчика ООО «Автозащита» в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просит в иске отказать. Считает, что договор между истцом и ответчиком не заключен, так как Величковской С.В. не произведен акцепт оферты ООО «Автозащита». Истцу предоставлено право заключить договор в будущем. Считает, что спорные правоотношения не связаны с оказанием истцу ответчиком услуги, а связаны с подтверждением ответчиком правом истца на заключение в установленный срок договора на определенных условиях. При этом отчуждение сертификата считает возмездной передачей обязательственных прав. Просит применить к спору положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «АвтоРай» в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, Величковская С.В. по договору купли-продажи от 26.04.2021 г. с ООО «АвтоРай» приобрела как покупатель транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 г.в., vin №.

Данное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, с 29.04.2021 г. на день обращения в суд зарегистрировано за Величковской С.В.

Транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств.

28.04.2021 г. Величковская С.В. заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ № на сумму 767 042 рубля 74 копейки сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредит целевой, что установлено в п. 11 договора и предоставлен для целей: приобретения транспортного средства.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства (п.10 кредитного договора).

Из отзыва «АвтоРай» следует, что данное общество не является агентом ООО «Автозащита».

Из счета на оплату от 28.04.2021 г. № 68078 следует, что покупатель Величковская С.В. приобретает у ООО «Автозащита» услугу: оплата стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета № № от 28.04.2021 г., стоимостью 76 000 рублей.

Из п. 25 кредитного договора следует, что сумма 76 000 рублей в пользу ООО «Автозащита» предусмотрена для оплаты кредитными средствами.

Величковской С.В. был выдан Сертификат «Помощь на дороге» пакет УЛДИ опцион эксклюзив (АЗ) от 28.04.2021 г. сроком действия 2 года. В сертификате указан номер: №.

Согласно Правилам ООО «Автозащита», размещённым в общем доступе в сети Интернет на сайте <данные изъяты>/, ссылка на который имеется в Сертификате, данные Правила являются публичной офертой ООО «Автозащита».

Согласно Правилам, акцептом является активация карты клиентом в порядке, предусмотренном п. 6.2 Правил (п.1.1.5).

В п.6.2 Правил предусмотрено, что активация карты осуществляется клиентом путем телефонного обращения в компанию по номеру, указанному на карте и сообщения сотруднику компании и (или) партнеру компании номера карты клиента.

Договор между компанией и клиентом считается заключенным с момента активации карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 Правил (п. 6.5).

В п. 6.6. Правил предусмотрено, что уведомление об отказе от договора направляется по адресу компании, указанному в п. 1.1.11.

Установлено, что истица Величковская С.В. обратилась с претензией к ООО «Автозащита» по указанному в Правилах и по сведениям ЕГРЮЛ адресу, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства.

Претензия отправлена 14.05.2021 г., получена ООО «Автозащита» 20.05.2021 г.

08.06.2021 г. Величковской С.В. отказано в удовлетворении заявления с указанием, что плата не подлежит возврату со ссылкой на ч.3 ст. 429.2 ГК РФ. В ответе указано, что сертификат не активирован (акцепт не совершен).

Требования истицы не исполнены.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о праве заказчика одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше Сертификат предусматривает его активацию по коду (номеру). Активация истцом не производилась.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец отказался от абонентского договора на обслуживание при отсутствии в данном периоде установленных фактов обращения за получением услуг, в установленным порядке обратился с заявлением о расторжении договора.

Сведений о том, что исполнителем услуг ООО «Автозащита» понесены фактические расходы – не имеется.

Вопреки позиции ответчика, правовым способом прекращения взаимных обязательств (в том числе и еще не возникших) в данном случае является именно расторжение договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы 76 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом со ссылкой на п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, заявлено о взыскании неустойки в свою пользу за период с 31.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, поскольку требования истца основаны и нашли свое подтверждение в свое подтверждение по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 этого же Закона, на которые ссылается истец, не имеется. В данном случае договор расторгается ввиду добровольного отказа от него потребителем, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3 % в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Во исполнение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено, но никак не мотивировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 39 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика    подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░» №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 76 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░» №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 780 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░