Решение по делу № 2-907/2019 ~ М-420/2019 от 11.02.2019

Дело № 2 – 907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16 мая 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» к Шаумян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Шаумян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 981-39227514-810/15ф от 02.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 302 561 рубль 29 копеек, в том числе: 97 522 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 149 160 рублей 80 копеек – сумма процентов, 55 878 рублей 29 копеек – штрафные санкции, в обоснование требований указав, что ответчику на основании указанного договора истцом предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 20.08.2020, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за спорный период задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций составляет всего 360 539 рублей 74 копейки, истец считает возможным снизить штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки, то есть до 55 878 рублей 29 копеек.

Стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Шаумян Е.В. в письменном отзыве возражала заявленным требованиям, указав, что достоверной информации о стоимости услуги не получила, проценты с 90 дня просрочки не начисляются, в договоре не предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования, была лишена возможности погасить кредит, поскольку не имела информации о способах его погашения.

В судебном заседании представитель ответчика Васильев Н.Е., действующий на основании доверенности, доводы доверителя поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № 981-39227514-810/15ф от 02.06.2015, ответчику предоставлена кредитная банковская карта без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, с лимитом кредитования 100000 рублей, со сроком действия договора по 31.05.2020 года (пункты 1, 2, 4 Договора). Вопреки доводам ответчика информация о процентной ставке в размере 69,9% годовых при использовании кредита не по целевому назначению (снятие наличных, перевод на счет «до востребования») до ответчика доведена, что подтверждено ее подписью в тексте договора.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, включающую в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Также усматривается из выписки по счету № 40817810100001259686, что денежные средства в размере 100000 рублей получены заемщиком 02.06.2015 путем перечисления до востребования, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.07.2015 года, в дальнейшем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту (до 89 дня просрочки – 20% годовых, с 90 дня – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Также в силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим указанный в п.12 Договора отказ кредитора от взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 90 дня периода просрочки не означает, что кредитор отказался с указанной даты от взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в размере 69,9% годовых, как это ошибочно полагает ответчик.

Не является и взысканием иной, помимо предусмотренной договором, неустойки, заявление ее ко взысканию в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, поскольку это не превышает размера неустойки, установленной Договором.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать, что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора.

Однако ответчиком не представлено каких – либо доказательств того, что кредитор не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие сведений о счетах, на которые возможно перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются теми обстоятельствами, которые в силу ст.409 ГК РФ свидетельствуют о просрочке кредитора. Ответчик не был лишен возможности получить сведения о таких счетах у конкурсного управляющего, в том числе в сети «Интернет», а также исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспаривается, и суд считает установленным, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика (в пределах исковых требований) по уплате основного долга составила 97 522 рубля 20 копеек, процентов – 149 160 рублей 80 копеек, неустойки – 55878 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 12.11.2018 года (по штемпелю на конверте), и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты платежа до 20 числа каждого месяца по требованиям о взыскании начисленных платежей за период по 20.10.2015 являются обоснованными.

Часть 6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено, и в удовлетворении требований о взыскании начисленных ко взысканию на 20.10.2015 года основного долга в размере 5 735 рублей 08 копеек, процентов 17 090 рублей 89 копеек, а также процентов к основному долгу, не подлежащему взысканию 641 рубль 54 копейки, всего на сумму 23467 рублей 51 копейка, следует отказать.

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка и к платежам, срок исковой давности по взысканию которых пропущен.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 32000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере (97 522 рубля 20 копеек + 149 160 рублей 80 копеек) - 23467 рублей 51 копейка + 32000 рублей = 235 215 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Шаумян Е.В. задолженность по кредитному договору № 981 - 39227514– 810/15ф от 02.06.2015 по состоянию на 26.06.2018 в размере 235215 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 мая 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-000646-94