Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21332/2020 от 30.06.2020

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-21332/2020

( №2-1221/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Н.Н. к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка, по частной жалобе представителя Дмитриенко Н.Н. на определение Новопокровского районного суда от 02 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда от 26 декабря 2019 года по делу по иску Дмитриенко Н.Н. к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование поданного заявления, что данным решением нарушаются права ООО «Агрофирма Ново-Покровская» как субарендатора земельного участка.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда от 02 июня 2020 года ООО «Агрофирма Ново-Покровская» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Дмитриенко Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что ООО «Агрофирма Ново-Покровская» не было представлено доказательств нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования ООО «Агрофирма Ново-Покровская», суд первой инстанции указал, что ООО «Агрофирма Ново-Покровская» не было привлечено к участию в деле, о принятом решении юридическому лицу стало известно лишь <Дата>.

Между тем, материалами дела подтверждено, что <Дата> ООО «Агрофирма Ново-Покровская» получило от Дмитриенко Н.Н. уведомление о том, что <Дата> принято решение по иску Дмитриенко Н.Н. к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды. (л.д.113).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Агрофирма Ново-Покровская» знало о принятом решение <Дата>, а в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования обратилось <Дата>, то есть по истечению месячного срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Дмитриенко Н.Н. удовлетворить.

Определение Новопокровского районного суда от 02 июня 2020 года отменить.

Отказать ООО «Агрофирма Ново-Покровская» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда от 26 декабря 2019 года по делу по иску Дмитриенко Н.Н. к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка.

Председательствующий