Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2012 ~ М-336/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-346/12

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                                                                                                            г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Смагиной С.В., с участием представителя территориального отдела Роспотребнадзора- Скрябиной Л.Ю., главного врача-Левкиной Т.С., представителя ответчика- Редколес Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела в г. Канске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Браженская участковая больница» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения санитарного законодательства в Амонашенском ФАПе,

УСТАНОВИЛ:

            Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске обратился в суд иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Браженская участковая больница» об устранении нарушений санитарного законодательства, мотивируя тем, что в ходе проведения в июле 2011 года плановой выездной проверки было установлено несоблюдение учреждением санитарного законодательства в Амонашенском ФАПе. С целью устранения выявленных нарушений, юридическому лицу было выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 533 от 25 июля 2011 года со сроком исполнения до 23 июля 2012 года. По истечении установленного срока при проведении в соответствии с распоряжением № 288 от 18.06.2012 г. внеплановой проверки в МБУЗ «Браженская участковая больница» выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания - не выполнены пункты:

- пункт 1 - нарушение требований п. 1.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - не обеспечено наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, согласно заявленным на лицензирование видам медицинской деятельности, работ и услуг Амонашенского фельдшерско - акушерского пункта МБУЗ «Браженская участковая больница»;

- пункт 2 - нарушение требований п.п. 4.1, 4.2, 4.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - не обеспечена гладкая, без дефектов, легкодоступная для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами поверхность стен, полов и потолков в помещениях ФАПа Амонашенского материалами, допускающими проведение влажной уборки, устойчивыми при применении моющих и дезинфицирующих средств, разрешенными к применению в установленном порядке;

- пункт 3 - нарушение требований п.п. 4.2, 4.5 главы VI СанПиН 2.1.3.2630- 10 - не обеспечена гладкая, без дефектов, легкодоступная для влажной уборки и устойчивая к обработке моющими и дезинфицирующими средствами поверхность стен, потолков; влагостойкость отделки на всю высоту помещений с влажным режимом ФАПа Амонашенского;

- пункт 4 - нарушение требований п.п. 4.1, 6.2. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - не обеспечена отделка в процедурном - прививочном кабинете нагревательного прибора (радиатора) и отделка поверхности оконной рамы, допускающая легкую очистку;

- пункт 5 - нарушение требований п. 4.4 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - не обеспечено недопущение наличия дефектов покрытия пола во всех помещениях и кабинетах (за исключением помещения хранения грязного белья);

- пункт 6 - нарушение требований п. 5.1 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - процедурный - прививочный кабинет ФАПа Амонашенского не обеспечен централизованным холодным водоснабжением;

- пункт 7 - нарушение требований п. 5.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - медицинские кабинеты ФАПа Амонашенского не оборудованы горячим водоснабжением (от централизованного или местного источника), электронагревательными устройствами проточного или накопительного действия;

- пункт 8 - нарушение требований п. 5.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - процедурный - прививочный кабинет, перевязочный кабинет не обеспечены умывальниками для мытья рук с оборудованными смесителями с подводкой горячей воды (установлен кран для холодной воды);

-пункт 9 - нарушение требований п. 5.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - в перевязочном кабинете ФАПа Амонашенского не оборудована специальная раковина (или 2-секционная раковина), для проведения обработки инструментов (пинцетов, ножниц и иных).

Указанные факты подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 589 от 24 июля 2012 года. По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 25 июля 2011 года № 533 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, № 420 от 24 июля 2012 года (материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье).

Управление Роспотребнадзора просит признать бездействие лечебного учреждения незаконным и обязать устранить указанные в предписании нарушения в Амонашенском ФАПе в срок до 15 января 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Скрябина Л.Ю. поддержала исковые требования, пояснив обстоятельства их возникновения, срок исполнения исковых требований просит установить до 31 декабря 2013 года.

Представитель ответчика Редколес Д.В. иск признал частично, пояснил, что указанные недостатки в основном явились следствием того, что финансирование лечебного учреждения было недостаточным, а собственных средств больница не имеет, финансируется через бюджет Канского района. В настоящее время оборудование для устранения нарушений закуплено, но не установлено, потому что решается вопрос об установке нового модульного ФАПа. Денежный средства для приобретения модульного ФАПА выделены, отведен земельный участок. Считает, что бездействия не имеется, главный врач делает все возможное. В связи с отсутствием денежных средств, несвоевременным и неполным финансированием просит уменьшить размер госпошлины до 400 рублей.

Представитель ответчика - главный врач Левкина Т.С. исковые требования признала частично, пояснила, что часть нарушений они устранили. Идет согласование и объявлен аукцион по строительству модульного ФАПа.

Представитель третьего лица - Администрации Канского района Будаев А.В. пояснил в суде, что действительно решается вопрос о приобретении модульного ФАПА в с. Амонаш, Канского района, деньги выделены, определен поставщик.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела: копию распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 10 июня 2011г. № 3246, копию протокола об административном правонарушении 25 июля 2011г. №636; копию предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 533 от 25 июля 2011 года; копию распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18 июня 2012 г. №288; копию уведомления о проведении проверки от 18 июня 2012 года № ОТ-2355; уведомление о вручении; копию протокола об административном правонарушении от 24 июля 2012г. № 420; копию акта проверки от 24 июля 2012 г. № 589; копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе; копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав МБУЗ «Браженская участковая больница», копию постановления Администрации Канского района № 660-пг от 21.08.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта, акт о выборе земельного участка для размещения модульного здания ФАПа с. Амонаш от 22.06.2012 с выкопировкой, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 08.10.2012, реестр опубликованных заказов, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.      

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

В силу ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека;

Согласно ст. 8 данного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Таким образом, не соблюдая требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности в Амонашенском ФАПе, МБУЗ «Браженская участковая больница» нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, нарушая требования п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 6.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Поскольку определить круг лиц, которым действиями ответчика может быть причинен вред, не представляется возможным, как в настоящее время, так и в будущем, данный круг является неопределенным.

В соответствии с тем, что в данном случае нарушаются интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а этот факт не является экономическим спором, а так же то, что неопределенный круг лиц не является субъектом спора, определенным ст.27 АПК РФ, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, рассмотрение данного дела подлежит в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту неопределенного круга лиц.

Статья 46 ГПК РФ предоставляет органам государственной власти право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что означает обязанность использования всего комплекса предоставленных полномочий, в том числе и обращение в суд для устранения сохраняющихся нарушений санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи наделены полномочием предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку ответчиком после получения предписания производились достаточные в своей совокупности действия к устранение недостатков, которые не привели к полному их устранению по объективным причинам. Это подтверждается материалами дела. Представители ответчика в судебном заседании привели веские доказательства того, что принимались все необходимые меры для устранения недостатков в указанный в предписании срок. Установлено, что решается вопрос об установлении в с.Амонаш нового модульного ФАПа, но срок его установки еще точно не определен.

В части требований об устранении недостатков суд считает необходимыми их удовлетворить, поскольку обнаруженные и неустраненные недостатки, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании, нарушают права неопределенного круга лиц на здоровье и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Что касается взыскания судебных расходов, то согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Суд считает возможным с учетом имущественного положения МБУЗ «Браженская участковая больница» уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление территориального отдела в г. Канске Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить частично - обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Браженская участковая больница», устранить в срок до 31 декабря 2013 года нарушения, выявленные в Амонашенском фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Амонаш, ул. Ушакова, д.35:

-нарушение требований п. 1.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, согласно заявленным на лицензирование видам медицинской деятельности, работ и услуг Амонашенского фельдшерско - акушерского пункта МБУЗ «Браженская участковая больница»;

- нарушение требований п.п. 4.1, 4.2, 4.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить гладкую, без дефектов, легкодоступную для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами поверхность стен, полов и потолков в помещениях ФАПа Амонашенского материалами, допускающими проведение влажной уборки, устойчивыми при применении моющих и дезинфицирующих средств, разрешенными к применению в установленном порядке;

- нарушение требований п.п. 4.2, 4.5 главы VI СанПиН 2.1.3.2630- 10 - обеспечить гладкую, без дефектов, легкодоступную для влажной уборки и устойчивую к обработке моющими и дезинфицирующими средствами поверхность стен, потолков; влагостойкость отделки на всю высоту помещений с влажным режимом ФАПа Амонашенского;

- нарушение требований п.п. 4.1, 6.2. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить отделку в процедурном - прививочном кабинете нагревательного прибора (радиатора) и отделку поверхности оконной рамы, допускающую легкую очистку;

- нарушение требований п. 4.4 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить недопущение наличия дефектов покрытия пола во всех помещениях и кабинетах;

- нарушение требований п. 5.1 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить процедурный - прививочный кабинет ФАПа Амонашенского централизованным холодным водоснабжением;

- нарушение требований п. 5.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - оборудовать медицинские кабинеты ФАПа Амонашенского горячим водоснабжением (от централизованного или местного источника), электронагревательными устройствами проточного или накопительного действия;

- нарушение требований п. 5.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - обеспечить процедурный - прививочный кабинет, перевязочный кабинет умывальниками для мытья рук с оборудованными смесителями с подводкой горячей воды;

- нарушение требований п. 5.3 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 - оборудовать в перевязочном кабинете ФАПа Амонашенского специальную раковина (или 2-секционную раковину), для проведения обработки инструментов (пинцетов, ножниц и иных).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Браженская участковая больница» в доход государства расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                   Судья -                         Н.В. Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2012г.

                   Судья-                             Н.В.Гришанина.